УИД: 50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

 №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7

установил:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по факту управления водителем транспортного средства «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства являлся ФИО1 ФИО8

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд 

<

адрес> с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, поскольку данный автомобиль был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО4 

Определением Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Каширский городской суд 

<

адрес>.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. От него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Суд счёл возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, управлял транспортным средством с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства являлся ФИО1 ФИО9

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Суд критически относится к представленному договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5 поскольку, данный договор представлен в копии, подписи не читаемы, не заверен надлежащим образом, отсутствует платежный документ, подтверждающий выполнение принятых на себя обязательств по оплате арендной платы за данный автомобиль. 

Суд не принимает во внимание и предъявленный страховой полис ОСАГО, поскольку данный страховой полис, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из владения ФИО1

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении заявителя не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкова Г.М.