АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Топуй-оол А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чылбак-оол Н.А. на постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении 

Сарыглара Э.С., **

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.33, ч.2 ст.303, ч.2 ст.292 УК РФ,

прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заслушав выступления прокурора Ооржак А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым судебное решение отменить, защитников Сысонова Е.В., Домур-оол Д.Л. просивших постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сарыглар Э.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.33, ч.2 ст.303, ч.2 ст.292 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Тыва по личному составу от 18.08.2017 № л/с майор юстиции Сарыглар Э.С. назначен на должность начальника ** с 17.09.2017 года.

Согласно ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в её защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российский Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, помимо прочего, обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать иx исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно. на высоком профессиональном уровне, выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством РФ.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 8 Положения об органах предварительного следствия в системе МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 23.11.1998 № 1422, органы предварительного следствия в системе МВД РФ обеспечивают в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Правовую основу деятельности органов предварительного следствия составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, акты уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также настоящее Положение. Деятельность органов предварительного следствия осуществляется в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, презумпции невиновности. Обеспечение в пределах своих полномочий исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве является основной задачей органов предварительного следствия.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника ** Сарыглар Э.С. является прямым начальником для сотрудников ОРП на территории **.

В соответствии с вышеуказанным должностным pегламентом Сарыглар Э.C. как начальник отделения ОРП **, в том числе, был обязан: руководить деятельностью ОРП **, нести персональную ответственность за организацию работы (п.2.1): изучать состояние, задачи и основные направления управленческой деятельности ОРП **, принимать меры к их исполнению в соответствии с действующим законодательством (п.2.2); обеспечивать соблюдение законности в деятельности следственного отделения, непосредственно подчиненных следователей (п.2.3); организовывать сбор, систематизацию, анализ и обобщение данных о состоянии работы следственною подразделения, достоверность статистической отчетности о результатах следственной работы, анализировать оперативную обстановку и состояние преступности по делам **, вносить предложения руководству ** по ее совершенствованию, а также подготовку аналитических справок, докладных записок, отчетов и других материалов но плану работы (п.2.4); организует оперативное оказание методической и организационной помощи следователю по расследованию наиболее сложных дел; организует проверку деятельности подчиненных следователей по вопросам организации расследования преступлений, вносит предложения об устранении выявленных недостатков, о вызове для заслушивания следователей; организует исполнение следственных поручений: организует проведение служебных проверок по фактам нарушения законности, подготовку проектов приказа о наказании следователей; организует изучение уголовных дел, подготовку указаний в порядке ст.39 УПК РФ, вынесение постановлений об отмене незаконных постановлений следователей (п.2.5): осуществлять процессуальный контроль за качеством расследования уголовных дел, обоснованностью задержания и ареста, продления сроков задержания и ареста (п.2.6); обеспечивать укрепление исполнительской дисциплины среди сотрудников ОРП ** (п.2.10); обеспечивать подготовку в установленном порядке отзывов на сотрудников ОРП ** (п.2.13); организовывать и контролировать работу сотрудников, обучать и воспитывать подчиненных сотрудников (п.2.15); проводить работу по формированию благоприятного социально-психологического климата в служебном коллективе, повышению заинтересованности сотрудников в добросовестном исполнении служебных обязанностей (п.2.16); проводить работу по оптимизации процесса адаптации молодых сотрудников к новым условиям службы (п.2.17); принимать меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, решительно пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, давать им принципиальную оценку (п.2.19); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан (п.2.29); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями (п.2.32).

В соответствии с вышеуказанным должностным регламентом Сарыглар Э.С., как начальник ОРП **, помимо прочего, имел право: осуществлять руководство и организацию служебной деятельности сотрудников ОРП ** (п.3.2):контролировать выполнение должностных обязанностей следователями ОРП ** (п.3.3); истребовать необходимые материалы, уголовные дела следователей, заслушивать их и давать обязательные для исполнения указания по вопросам организации следственной работы (п.3.4); вносить предложения о поощрении, наложении дисциплинарных взысканий сотрудникам ОРП ** (п.3.8).

Согласно п.38.1 ст.5 УПК РФ руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель.

В соответствии со ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству (п.1 ч.1); руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке. установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производстве и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ(ч.2).

Кроме того, приказом начальника СУ МВД по Республике Тыва по личному составу от 06.05.2019 года № л/с лицо, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, назначено па должность следователя ОРП ** с 6 мая 2019 года.

В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь уполномочен: возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ: принимать уголовное дело к своему производству; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственною органа: осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Согласно ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В каждом случае обнаружения признаков преступления следователь принимает предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми документами, а также согласно ст.ст.5, 21, 38, 39 УПК РФ Сарыглар Э.С. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, являлись должностными лицами, уполномоченными в пределах компетенции, предусмотренной УПK РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, исполняющими функции представителя власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо нравом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

22 февраля 2019 года С. в период времени между 15-16 часами, двигался за рулем транспортного средства ** по поверхности ледового покрытия реки **, в это время в салоне транспортного средства находились О., А., Т. и У.. Во время движения С. допустил съезд в канаву, образовавшуюся при разломе ледовою покрытия, после чего транспортное средство под управлением С. ударилось передней частью о другой край льда в канаве. В результате неосторожных действий С. А. получил телесные повреждения ** которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После чего, С., состоявший в должности **, не желая быть привлеченным к ответственности и за данное происшествие, попросил родственника А. – безработного О. - выступить в последующей процессуальной проверке в качестве водителя транспортного средства вместо него, на что последний ответил согласием и дал соответствующее письменное объяснение прибывшему на место происшествия оперуполномоченному ** М.

12 апреля 2014 года прокурором ** Республики Тыва вынесено постановление об определении подследственности сообщения о вышеуказанном преступлении, зарегистрированном 7 марта 2019 года в КУСП ** за №, согласно которому материалы по факту причинения А. тяжких телесных повреждений направлены в **.

18 апреля 2019 года начальником ** рассмотрение вышеуказанного сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ поручено начальнику ОРП ** Сарыглару Э.С.

19 апреля 2019 юла О. выехал с территории Республики Тыва на территорию **.

30 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут по данному факту по результатам процессуальной проверки Сарыгларом Э.С. в порядке, установленном ст.ст.140, 145, 146 и ч.1 ст.156 УПК РФ лично вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № с указанием о том, что 22 февраля 2019 года водитель автомобиля ** О. совершил съезд в обрыв, в результате чего пассажир автомобиля А. поступил в ГБУЗ РТ ** с тяжким телесным повреждением.

Копия постановления о возбуждении данного уголовного дела Сарыгларом Э.С. в соответствии с ч.4 cт.146 УПК РФ направлена в прокуратуру ** района Республики Тыва.

8 мая 2019 года Сарыгларом Э.С. уголовное дело № передано в производство лицу, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, и в тот же день уголовное дело принято к его производству.

12 мая 2019 года в рабочее время в период с 09 по 18 часов С. и А. прибыли в здание ПП № где сообщили лицу, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, и Сарыглару Э.С. ложные сведения о причастности к совершению преступления О., а также о его убытии за пределы Республики Тыва и невозможности его о явки в связи с нахождением в **.

В указанное время и в указанном месте у Сарыглара Э.С., имевшего осведомленность, что О. выехал за пределы Республики Тыва и не может в этой причине принимать участие в следственных действиях по уголовному делу, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении любым способом окончить расследование уголовного дела, ложно понимая интересы службы, а также желая уменьшить объем своей работы по производству необходимых следственных и процессуальных действий по уголовному делу №, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, не желавшего принимать предусмотренные УПК РФ меры к установлению события преступления, изобличению лица, виновного в его совершении, превышая свои должностные полномочия, возник преступный умысел на служебный подлог, а также фальсификацию материалов уголовною дела № и организацию фальсификации доказательств по данному уголовному делу, а именно показаний потерпевшего А., свидетелей С.. О... а также подозреваемого в протоколах их допросов путём изготовления и подписания протокола допроса свидетеля О. без фактического присутствия последнего и проведения следственного действия, а также путём выдвижения перед С. и А. требования об обеспечении явки к следователю любого ранее не судимого лица, которое согласится взять на себя вину за причинение 22 февраля 2019 года по неосторожности тяжких телесных повреждений А., после чего данное уголовное дело по подозрению заведомо невиновного лица направить в судебный участок мирового судьи ** Республики Тыва с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового о характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.ст.25.1. ч.3 ст.212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ.

При этом, Сарыглар Э.С., осознавая, что А. и С. являются оперативными работниками **, для обеспечения их неукоснительного повиновения, решил высказать в адрес С. и А. угрозу направления и адрес их работодателя ответа на запрос о нахождении их в момент происшествия 22 февраля 2019 года в состоянии алкогольного опьянения, что неизбежно повлекло бы для указанных лиц наступление дисциплинарной ответственности. Тем самым, у Сарыглара Э.С. возник прямой преступный умысел на фальсификацию и подлог доказательств по уголовному делу №, а также на превышение своих должностных полномочий.

При этом, Сарыглар Э.С. решил вовлечь в качестве соучастника преступления своего подчиненного сотрудника – лицо, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, для предстоящей фальсификации доказательств по данному уголовному делу, и тем самым, образовать с ней группу лиц.

Для Сарыглара Э.С. и лица, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, в силу наличия высшего юридического образования, стажа работы в органах предварительною следствия и занимаемой должности, были очевидны правила производства следственных действий, предусмотренные ст.ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ.

Кроме того, для Сарыглара Э.С. и лица, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, было очевидно, что в соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд. прокурор, следователь в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Согласно ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий.

Приступив к реализации своего преступного умысла, Сарыглар Э.С., являясь организатором преступления, 12 мая 2019 года в рабочее время в период с 04 по 18 часов, находясь в здании ПП № узнав от С. и А., что О. находится в **, осознавая, что обеспечение явки О. займет длительное время, умышленно, с целью фальсификации и подлога доказательств по уголовному делу №, действуя в нарушение указанных выше норм закона, понимая, что уголовное дело находится не в его производстве, превышая свои должностные полномочия, потребовал от С. и А. обеспечения с их стороны явки любого ранее не судимого лица, которое возьмет на себя вину в совершении преступления и предложил им изложить в предстоящих протоколах допросов потерпевшего, свидетелей и подозреваемого ложные показания о том, что 22 февраля 2019 года автомобилем ** управляло иное лицо, нежели О., при этом, Сарыглар Э.С., осознавая, что А. и С. являются оперативными работниками ** для обеспечения их неукоснительного повиновения, высказал в их адрес угрозу направления и адрес их работодателя ответа на запрос о нахождении их в момент происшествия 22 февраля 2019 года в состоянии алкогольного опьянения, на что они согласились.

После чего, С., безоговорочно исполняя указание Сарыглара А.С., в период с 12 мая 2019 года по 17 мая 2019 года попросил своего знакомого Д. выступать в качестве водителя по указанному происшествию, на что Д. согласился. Затем С. и А. проинформировали Д. об обстоятельствах происшествия, произошедшего 22.02.2019 года после чего 17.05.2019 года совместно с Д. прибыли в ПП № и, действуя в рамках ранее достигнутой с Сарыгларом Э.С. договоренности, сообщили ему о готовности дать ложные показания о причастности Д. к преступлению по уголовному делу №.

После чего, Сарыглар А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, 17 мая 2019 года в рабочее время в период с 09 по 18 часов, находясь в здании ПП №, умышленно, с целью фальсификации доказательств по уголовному дену №. действуя в нарушение вышеуказанных норм закона и своего должностного регламента, превышая свои должностные полномочия, дал указание находившейся в его подчинении лицу, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, допросить А. в качестве потерпевшего, С. в качестве свидетеля, Д. в качестве подозреваемого, что и было сделано.

17 мая 2019 года в рабочее время в период с 09 по 18 часов, находясь в здании ПП № в ходе допросов А., С. и Д. в рамках ранее достигнутой с Сарыгларом Э.С. договоренности дали ложные показания о причастности Д. к преступлению по уголовному делу №.

После чего, Сарыглар Э.С., являясь организатором преступления, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь там же и в то же время, превышая свои должностные полномочия, дал незаконное указание, находившейся в его подчинении лицу, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, сфальсифицировать по указанному уголовному делу протоколы допросов потерпевшего А., свидетеля С.. а также постановление о признании потерпевшим А., протоколы ознакомления потерпевшего А. с постановлениями о назначении судебных экспертиз, протоколы ознакомления потерпевшею А. с заключениями эксперта, указав в них заведомо ложные сведения о дате и времени проведения указанных следственных и процессуальных действий.

После чего лица, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, действуя в группе лиц с Сарыгларом Э.С., 17 мая 2019 года в рабочее время в период с 09 по 18 часов, находясь в здании ПП №, умышленно, с целью фальсификации доказательств по уголовному делу № используя свои служебные полномочия. выполняя заведомо незаконное указание Сарыглара Э.С. в нарушение ст.ст.164, 166, 189, 190 УПК РФ от своего имени составило и распечатало:

- протокол допроса потерпевшего А., который датировала 8 мая 2019 года, и внесла в него ложные сведения о даче им показаний о том, что 22.02.2019 года около 13 часов Д., управляя автомобилем **, совершил съезд в обрыв, в результате чего А. получены тяжкие телесные повреждения;

- протокол допроса свидетеля С., который датировала 15 мая 2019 года, и внесла в него ложные сведения о даче им показаний о том, что 22.02.2019 года около 13 часов Д., управляя автомобилем **, совершил съезд в обрыв, в результате чего А. получены тяжкие телесные повреждения;

- постановление о признании потерпевшим А., который датировала 3 мая 2019 года;

- протоколы ознакомления потерпевшего А. с постановлениями от 11.03.2010 года о назначении медицинских судебных экспертиз, которые датировала 8 мая 2019 года;

- протоколы ознакомления потерпевшего А. с заключениями экспертов №, которые датировала 8 мая 2019 года.

Продолжая совместный с Сарыгларом Э.С. преступный умысел, группой лиц в период времени с 09 часов по 18 часов 17 мая 2019 года лицо, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, находясь в ПП № подписало у А., С. и Д. вышеуказанные документы, содержащие ложные сведения, а также заполнило графы протоколов о не поступлении заявлений, личном прочтении протокола и отсутствии замечаний, придавая протоколам законный вид, поставило в них свою подпись, после чего данные протоколы приобщила к материалам уголовного дела №, таким образом, сфальсифицировав доказательства по уголовному делу.

Кроме того Сарыглар Э.С., реализуя совместный с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, преступный умысел, в период с 17 мая 2019 года по 30 мая 2019 года с 09 по 23 часов, находясь в здании ПП № умышленно, с целью фальсификации и подлога доказательств по уголовному № действуя в нарушение вышеуказанных норм и своего должностного регламента, понимая, что уголовное дело № находится не в его производстве, превышая свои должностные полномочия, на своем рабочем компьютере, без фактического производства следственного действия, составил и распечатал протокол допроса свидетеля О., который датировал 16 мая 2019 года и внёс в него ложные сведения о дате и времени производства следственною действия, об участии в нем О., о даче им показаний том. что 22.02.2019 года около 13 часов Д., управляя автомобилем **, совершил съезд в обрыв, в результате чего А. получены тяжкие телесные повреждения. В вышеуказанном изготовленном им протоколе допроса свидетеля О. Сарыглар Э.С. выполнил подписи от имени О.. а также рукописную запись: «с моих слов записано верно, мною прочитано. Русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь. О.», а также заполнил графы протокола. внеся заведомо ложные сведения о не поступлении заявлений от О., личном прочтении протокола и отсутствии замечаний на него со стороны О., после чего, используя свои служебные полномочия, являясь организатором преступления, дал незаконное указание, находившемуся в его подчинении лицу, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, завершить фальсификацию данного протокола путём его подписания от имени следователя, что последней и было сделано, после чего данный протокол допроса Сарыглар Э.С. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, приобщили к материалам уголовного дела №. таким образом, сфальсифицировав доказательство по уголовному делу.

Сарыглар Э.С., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в период с 12 мая 2019 года по 30 мая 2019 года. находясь в своем служебном кабинете, незаконно изъял из материалов уголовного дела № официальный документ - постановление о возбуждении данною уголовного дела от 30 апреля 2019 года, в котором были указаны сведения о причастности О. к причинению 22.02.2019 года тяжких телесных повреждений А., а также о сообщении о принятом решении О. После чего, Сарыглар Э.С. лично сфальсифицировал, изготовив на своем рабочем компьютере печатным способом постановление о возбуждении уголовного дела № от 30 апреля 2019 года, внеся в указанный документ исправления, искажающие его действительное содержание, а именно не отразил сведения о причастности О. к причинению 22.02.2019 года тяжких телесных повреждений А., а также указав в нем ложные сведения о сообщении о принятом решении заинтересованному лицу - Д., в котором поставил свою подпись и приобщил к материалам данного уголовного дела.

Кроме того, Сарыглар Э.С., в период с 12 мая 2019 года по 30 мая 2019 года, находясь в **, реализуя свой преступный умысел, умышленно, изготовил объяснение С. от имени оперуполномоченного ** М., датировав его 22 февраля 2019 года, внеся в него ложные сведения о том, что 22 февраля 2019 года Д. находился в автомобиле ** в момент причинения А. тяжких телесных повреждений, а затем подписал его у С. и поставил подпись от имени оперуполномоченного М.

Также, в период времени с 12 мая 2019 года по 30 мая 2019 года Сарыглар Э.С., реализуя свой преступный умысел, умышленно, находясь в здании ПП №, незаконно изъял из материалов уголовного дела объяснение О. от 22 февраля 2019 года, составленное оперуполномоченным ** М., согласно которому О. дал признательные пояснения о нахождении 22 февраля 2019 года за рулем автомобиля ** в момент причинения А. тяжких телесных повреждений.

Затем, 30 мая 2019 года Сарыглар Э.С., являясь организатором преступления, действуя в группе лиц с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, находясь в ПП №, желая довести свой преступный умысел до конца, умышленно, на своем рабочем компьютере изготовил и распечатал от имени лица, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.ст.25.1. ч.3 ст.212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что 22 февраля 2019 года около 13 часов Д., управляя автомобилем **, совершил съезд в обрыв, в результате чего А. получены тяжкие телесные повреждения. После чего в данном постановлении лицо, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, лично поставило свою подпись, а Сарыглар Э.С. лично согласовал, поставив свою подпись.

Оконченное расследованием от имени лица, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, уголовное дело № по подозрению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ Сарыглар Э.С. 30 мая 2019 года направил в судебный участок мирового судьи ** с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.ст.25.1. ч.3 ст.212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ.

Защитники Сысонов Е.В. и Домур-оол Д.Л. обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Судом ходатайство удовлетворено, уголовное дело в отношении Сарыглара Э.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.33, ч.2 ст.303, ч.2 ст.292 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чылбак-оол Н.А. просит постановление отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование представления указывает на то, что преступления, в совершении которых обвиняется Сарыглар Э.С., направлены против государственной власти и против правосудия, что создает угрозу публичным отношениям. Обращает внимание на то, что данные преступления совершены Сарыгларом Э.С. в должности начальника отделения по расследованию преступлений **. Считает, что оказание спонсорской помощи ГБУ РТ «**» и МБОУ **, а также возмещение потерпевшему материального и морального вреда не могут расцениваться обстоятельством, способствовавшим восстановлению нарушенных в результате противоправных действий последнего интересов государственной власти и правосудия, в связи с чем основания для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 и ст.76.2 УК РФ, отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене на основании пп.2, 3 ст.38915 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ст.762 УК РФ и ч.1 ст.251 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2.1 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.762 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.762 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, что соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Сарыглара Э.С. судом соблюдены не были.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Сарыглара Э.С. на основании ст.251 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья указал, что условия, предусмотренные ст.762 УК РФ соблюдены: Сарыглар Э.С. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, не намерен больше совершать действия, причиняющие вред обществу и государству, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ** детей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, общественная опасность преступления в настоящее время устранена путем заглаживания причиненного преступлением вреда оказанием спонсорской помощи ГБУ РТ «**» и МБОУ **, а также возмещением потерпевшему материального и морального вреда.

Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о заглаживании Сарыгларом Э.С. причиненного преступлением вреда в том понимании, в котором его трактуют уголовный и уголовно-процессуальный законы.

Как следует из судебного решения, судом не дана надлежащая оценка адекватности и достаточности предпринятых подсудимым мер для восстановления нарушенных в результате его действий законных интересов государственной власти и правосудия и заглаживания вреда, причиненного преступлением.

При этом оказание спонсорской помощи ГБУ РТ «**» и МБОУ **, а также возмещение потерпевшему материального и морального вреда не являются достаточными свидетельствами того, что подсудимым заглажен причиненный преступлением обществу и государству вред, поскольку данный вопрос не был в полной мере обсужден. 

Кроме того, вывод о возможности или невозможности освобождения лица от уголовной ответственности, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе: особенности объекта преступного посягательства; обстоятельства его совершения; конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда; изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий; личность лица, привлекаемого к ответственности.

Как видно из протокола судебного заседания суд первой инстанции пришел к такому решению без исследования всех обстоятельств и данных о личности Сарыглара Э.С.

Таким образом, по настоящему уголовному делу, суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о наличии оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем вынесенное по делу постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 июня 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Сарыглара Э.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иному судье. 

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий