Дело №2-349/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области «28» мая 2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.12.2014 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику были предоставлены 123 000 руб. сроком погашения до 20.04.2020 г. с процентной ставкой 51,1 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму долга и уплатить проценты, но данные обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. у ФИО2 образовалась задолженность по договору в размере 133 228 руб. 63 коп., из которых: 37 030 руб. 98 коп. - основной долг; проценты - 47 070 руб., штрафные санкции: 49 127 руб. 65 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А 40-154909/2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №фп от 12.12.2014 г.

Снизив начисленные штрафные санкции до 22 956 руб. 85 коп., истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 12.12.2014 г. за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 107 057 руб. 83 коп., из которых: 37 030 руб. 98 коп. - основной долг; 47 070 руб. - проценты, 22 956 руб. 85 коп. - штрафные санкции. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в сввязи с пропуском исковой давности. Также пояснила, что о перемене адреса банку ни она, ни ФИО2 не сообщали, в связи с чем информация от истца приходила на их старый адрес и они её не получали.

В возражениях на исковое заявление ответчики указали, что не отрицают факт заключения кредитного договора и договора поручительства. На момент заключения вышеуказанных договоров они проживали по адресу: 

<

адрес>, суммы задолженности выплачивали регулярно и в размере большем установленного ежемесячного. 01.07.2015 г. было оплачено 10 383 руб. 26 коп., когда пришел срок внесения следующего платежа, от менеджера банка они узнали о том, что банк перестал существовать и реквизиты для перечисления не известны. В 2015 году они переехали жить по адресу: 

<

адрес>. Требование о погашении имеющейся задолженности было направлено банком по их старому адресу, в связи с чем они его не получили. Полагают, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине истца, который надлежащим образом не оповестил их о реквизитах перечисления платежей. Кроме того, они считают, что иск подан с пропуском срока исковой давности. Так как последний платеж в размере 10 383 руб. 26 коп. был внесен 01.07.2015 г., следующий платеж должен был внесен в августе 2015 года, но на тот момента банк уже перестал существовать, с этого момента начинает течь срок исковой давности. 

В отзыве на возражения представитель истца указывает, что претензия была направлена ответчику 28.04.2018 г. В связи с тем, что срок для проведения такой процедуры не установлен, срок исковой давности по каждому платежу продляется на 6 месяцев с даты отправки претензии. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из копии кредитного договора №ф от 12.12.2014 г., между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 123 000 рублей, срок возврата кредита 20.04.2020 г. Согласно п.6 договора, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Из п.12 следует, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. (л.д. 18-21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №фп от 12.12.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 Согласно п.1.1 договора, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от 12.12.2014 г., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (л.д.22-24).

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-32).

Приказами Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А 40-154909/2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/15 от 25.10.2018 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев (л.д.44-45). 

Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору №ф от 12.12.2014 г. заемщик ФИО2 в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполнял должным образом, последнее погашение задолженности осуществлено им за период по 20.07.2015 г., в результате чего за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. задолженность, с учетом снижения истцом размера штрафных санкций, составила: 107 057 руб. 83 коп., из которых: 37030 руб. 98 коп. - основной долг; 47 070 руб. - проценты, 22 956 руб. 85 коп. - штрафные санкции. (л.д.9-15).

Досудебное требование банка о погашении возникшей задолженности от 26.04.2018 г., направленное заемщику и поручителю заказными письмами 27.04.2018 г., ответчиками не исполнено (л.д. 33-42).

Согласно п.п.1,3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно же к отдельным требованиям Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что по условиям заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 кредитного договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно, погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

В нарушение условий договора ФИО2 осуществил последний платеж по кредиту за период по 20.07.2015 г.

В соответствии с расчетом исковых требований, следующая дата платежа по кредиту приходилась на 20.08.2015 г., задолженность сформирована по состоянию с 21.08.2015 г.

08 октября 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2, ФИО1 задолженности по указанному выше договору.

22 октября 2018г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 12.12.2014 г.

26 февраля 2019 г. данный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от ФИО2, ФИО1 

В суд настоящий иск истец направил по почте 29.03.2019 года (л.д. 66)

Таким образом, за период до 01 октября 2015 года исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам пропущен.

Исходя из вышеизложенного, с учетом пропущенного истцом срока исковой давности, задолженность ответчиков по состоянию на 07 февраля 2019 г. составляет:

основной долг: 35 564 руб. 55 коп. (15 851,14 срочный основной долг + 21 179,84 просроченный основной долг - 1466,43 сумма платежей, по которым пропущен срок исковой давности); 

сумма просроченных процентов: 43 398 руб. 31 коп. (852,79 срочные проценты + 46 039,12 - просроченные проценты - 3 493,63 сумма платежей, по которым пропущен срок исковой давности);

сумма процентов на просроченный основной долг: 107 руб. 95 коп. (178,09 - 70,14 сумма платежей, по которым пропущен срок исковой давности);

штрафные санкции на просроченный основной долг, рассчитанные по двойной ставки рефинансирования: 7 184 руб. 34 коп. (7 206,98 - 22,64 сумма платежей, по которым пропущен срок исковой давности);

штрафные санкции на просроченные проценты, рассчитанные по двойной ставки рефинансирования: 15 693 руб. 99 коп. (15749,87 - 55,88 сумма платежей, по которым пропущен срок исковой давности).

При указанных обстоятельствах, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению частично, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 февраля 2019 года в размере: 35 564 руб. 55 коп. - сумма основного долга; 43 398 руб. 31 коп. - сумма просроченных процентов, 107 руб. 95 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг; 7 184 руб. 34 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 15 693 руб. 99 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты, итого: 101 949 руб. 14 коп. 

По остальным платежам в части основного долга и процентов срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по оплате гос. пошлины в сумме 3 174 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» общую сумму задолженности по кредитному договору №ф от 12.12.2014 г. по состоянию на 07 февраля 2019 года в сумме: 35 564 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 55 копеек - сумма основного долга; 43 398 (сорок три тысячи триста девяносто восемь) рублей 31 копейку - сумма просроченных процентов; 107 (сто семь) рублей 95 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 7 184 (семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 34 копейки - штрафные санкции на просроченный основной долг, 15 693 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 99 копейки - штрафные санкции на просроченные проценты, итого: 101 949 (сто одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 14 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174 (три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина