К делу №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А., 

с участием: 

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО1,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (два эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около «22» час. «30» мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через свой персональный компьютер, находящийся на тот момент в его пользовании, через приложение «Телеграмм», в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства «

<

данные изъяты>», после чего ФИО3, перевел на номер неустановленному лицу денежные средства в размере 2 500 рублей. 

В дальнейшем, неустановленное лицо сообщило ФИО3 адрес с местонахождением наркотического средства, а именно указав на участок местности, расположенный напротив домовладения 

<

адрес>. Далее ФИО3 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, направился на полученный в сообщении адрес, где обнаружил и забрал сверток в котором находился полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, после чего положил его в левый карман спортивных брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое в дальнейшем ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ., в ходе личного досмотра в ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> г., что является значительным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, путем присвоения найденного, и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружил в клумбе и забрал сверток в котором находился полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, после чего положил его в левый карман джинсовых шорт, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел, путем присвоения найденного наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое в дальнейшем ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ., в ходе личного досмотра в ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № сотрудниками полиции у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было обнаружено и изъято наркотическое средство –

<

данные изъяты> что является значительным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел, путем присвоения найденного и хранил при себе без цели сбыта.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали. 

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО3 обосновано, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений установлена, а его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (два эпизода), что, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступлений подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который не наблюдается в психоневрологическом диспансере, наблюдается в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края с 

<

данные изъяты>», его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке и наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, в том числе, в связи с назначением судебного штрафа, либо постановления приговора без назначения наказания.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО3, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, но на срок приближенный к минимальному, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Заболеваний, указанных в перечне Приказа Минздрава РФ № 311, Минюста РФ № 242 от 09.08.2001 (ред. от 01.11.2002) «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (вместе с «Перечнем заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы», «Порядком медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2001 № 2970) препятствующих отбытию наказания ФИО3 не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ему необходимо назначить отбывание наказания исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место совершение умышленных преступлений небольшой тяжести лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым совершено несколько преступлений небольшой тяжести, а также присоединить на основании ст. 70 УК РФ приговор 

<

данные изъяты> в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО3 в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Сяткин