Судья 1 инстанции Самойлова И.С.	УИД 77RS0013-02-2024-000094-94

Гражданское дело 1 инстанция № 2-131/2025 № 33-55714/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи***.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу №2 Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Москве и Московской области об обязании включить периоды работы – удовлетворить частично.

Обязать Филиал №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Москве и Московской области включить ФИО1 в стаж периоды работы 01.01.1995г. по 31.12.1997г., с 01.01.1998г. по 31.12.2002г., с 01.09.1975г. по 03.07.1978г.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Филиалу №2 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и Московской области о включении периодов работы с 01.10.1995г. по 31.12.1997г., 01.01.1998г. по 31.12.2002г., 01.09.1975г. по 03.07.1978г., с 24.04.1980г. по 25.10.1981г., с 26.10.1981г. по 09.03.1982г., с 18.03.1984г. по 20.09.1984г., возложении на ответчика обязанности перерасчитать трудовую пенсию по старости в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, с применением повышенного коэффициента среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации с 18.07.2013г.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 18.07.2013г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением ответчика истцу было отказано в назначении пенсии по причине исключения ответчиком периодов трудовой деятельности истца в районах Крайнего Севера, также ответчиком в льготный стаж работы не включен период обучения и отпуск по уходу за детьми. Истец считает, что ответчиком незаконно не приняты в специальный стаж указанные периоды работы, которые должны быть включены, а в связи с их включением подлежит перерасчету пенсия за спорный период по день назначения пенсии. Указанные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на необоснованный отказ в иске в части включения в подсчет страхового стажа периодов с 24.04.1980г. по 25.10.1981г., с 26.10.1981г. по 09.03.1982г., с 18.03.1984г. по 20.09.1984г.-отпуска по уходу за детьми в районах Крайнего Севера, а также в части отказа в перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, с применением повышенного коэффициента среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации с 18.07.2013г. Удовлетворив требование иска в части периода с 01.09.1975г. по 03.07.1978г., суд не указал, что данный период подлежит льготному исчислению как работа в районах Крайнего Севера, несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части решения указал на то, что указанный период учебы в среднем профессионально-техническом училище №57 г.Норильска Красноярского края подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера. Также суд не учел, что отпускам по уходу за детьми предшествовала и за ними следовали периоды трудовой деятельности, что подтверждается записями в трудовой книжке.

С решением суда также не согласен ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в обоснование своей позиции указывает, что судом необоснованно включены в страховой стаж период с 01.01.1995г. по 31.12.1997г. – так как в трудовой книжке отсутствовала должность лица, внесшего запись об увольнении, отсутствует печать об увольнении, период с 01.01.1998г. по 31.12.2002г., - поскольку период с 01.01.1998 по 31.12.2001 учтен при назначении пенсии, то есть период до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, с 01.01.2002г.по 31.12.2002г. не включен поскольку ООО Акватория не зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования, период учебы с 01.09.1975г. по 03.07.1978г. также необоснованно был включен судом, поскольку отсутствовало документальное подтверждения периода учебы в РКС, период включен в календарном исчислении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истца ФИО1 судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика в части имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.28 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 18.07.2013г.

После назначения пенсии ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в связи с включением дополнительных периодов Северного стажа. Решением ответчика истцу было отказано в перерасчете по причине исключения ответчиком периодов трудовой деятельности истца в районе Крайнего Севера, также ответчиком в льготный стаж работы не включен период обучения и отпуск по уходу за детьми.

Из представленной суду трудовой книжки, *** №***, оформленной 09.03.1982г. на имя истца следует, что 01.10.1995г. приказом № 01.10 от 01.10.1995г. принята в АОЗТ «Ветеран» на работу продавцом в магазин «Ветеран, 31.12.1997г. приказом № 3012.1997 уволена по собственному желанию; 01.01.1998г. приказом №01 от 01.01.1998г. принята на работу администратором в ООО «Акватория», 30.12.2002г. приказом № 14 от 30.12.2002г. уволена по собственному желанию.

Разрешая требования истца о включении периодов в стаж работы с 01.10.1995г. по 31.12.1997г., с 01.01.1998г. по 31.12.2002г., суд пришел к выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку спорные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке.

Доводы ответчика о не включении в стаж работы периода с 01.10.1995г. по 31.12.1997г., в связи с наличием недостатков в записях в трудовой книжке, суд нашел несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 66 ТК РФ обязанность по правильному заполнению трудовой книжки возложена на работодателя, в связи с чем ненадлежащее исполнение работодателями обязанности по заполнению трудовой книжки не может является основанием для отказа истцу в установлении пенсии.

Также суд не согласился с доводами ответчика о не включении в стаж работы периода с 01.01.1998г. по 31.12.2002г. в связи с отсутствием за указанный период уплаты страховых взносов, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 июля 2007 г. №9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», которым разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Исходя из этого, само по себе отсутствие сведений об уплате страховых взносов при наличии иных доказательств, подтверждающих страховой стаж гражданина, не является основанием для отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж.

В данной части решение судебная коллегия находит законным и обоснованным, принятым без нарушений норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что период с 01.01.1998 по 31.12.2001 учтен при назначении пенсии, то есть период до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. не включен поскольку ООО Акватория не зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования, является обоснованным, поскольку согласно выписке по форме СЗИ-ИЛС в отношении истца (л.д.46-53 том1) в страховой стаж истца не включен период с 01.01.2002г. по 31.12.2002г., вместе с тем факт работы истца в ООО Акватория подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

Неуплата ООО Акватория страховых взносов после 01.01.2002 года не может служить основанием для исключения периода работы истца из общего страхового стажа. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года N 9-П, указано, что исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст. 19 (части 1 и 2) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 27 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Именно эти органы, как отражено в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований.

Таким образом, на истца (работника, застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию) не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем ООО Акватория своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Рассматривая требования в части включения периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми, суд исходил из того, что в спорные периоды с 24.04.1980г. по 25.10.1981г., с 26.10.1981г. по 09.03.1982г., с 18.03.1984г. по 20.09.1984г. нахождения в отпуске по уходу за детьми, истец в трудовых отношениях не состояла, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Действительно, согласно трудовой книжке истца, а также справке о трудовой деятельности от 14.01.2022 №НК/15, выданной АО «Норильский комбинат» с 19.09.1978 по 18.06.1979 истец работала поваром 4 разряда столовой №7 Кайерканторга Управления торговли, с 10.03.1982 по 17.03.1984 г. истец работала в комбинате школьного питания треста общественного питания поваром 4 разряда. С 21.09.1984 принята на работу в Норильский комбинат кладовщиком управления механизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части включения в подсчет страхового стажа периодов отпусков по уходу за детьми, поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребенком на основании ранее действовавшего законодательства подлежал включению в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения исключительно для определения права на пенсию, но не для права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.28 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 18.07.2013г.

Одним из условий для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренных статьей 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

При этом лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (часть 6 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Положения части 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" в целях определения права на страховую пенсию предусматривают возможность при исчислении страхового стажа применения к периодам работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

На основании пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила N 516), чье действие подтверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Из приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости гражданам, длительное время работавшим в особых климатических условиях, и закрепил в этих же целях порядок подсчета стажа.

Вопреки доводам истца, из положений ранее действовавшей статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1) следует, что период отпуска по уходу за ребенком подлежал включению в специальный стаж работы только для случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Впервые повышенный размер пенсии был установлен для лиц, имеющих необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и необходимый страховой стаж, Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2008 г.

В связи с этим граждане, которые приобрели определенный стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до вступления в силу нового правового регулирования, не могли рассчитывать на то, что их размер пенсии будет определен в повышенном размере.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основании для удовлетворения искового требования о возложении обязанности включить в стаж истца в особых климатических условиях период отпусков по уходу за ребенком для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованно включении периода учебы с 01.09.1975г. по 03.07.1978г.

Согласно материалов дела, выписки ИЛС, период с 01.09.1975г. по 03.07.1978г года отражен ответчиком как период обучения на основании подп. «и» п.109 пост. СМ СССР то 03.08.1972 №590.

Из материалов дела следует, что при назначении пенсии конвертация пенсионных прав истца на 01.01.2002 произведена в соответствии с ч.4 ст.30 ФЗ-400, стаж на 01.01.2002 составил 28 лет 09 мес.07 дн. (стажевый коэффициент – 0,63), стаж в районах Крайнего Севера составил в календарном исчислении 13 лет 00 мес. 13 дн. (с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 10.07.2007 №9-П – 19 лет 06 мес. 19 дн.)

12.02.2014 истец предоставил ответчику справку о заработной плате от 23.01.2013 №2209, выданную ПО «Норильскремонт» ОАО «Норильский комбинат», управлением произведено уточнение пенсионного капитала с учетом заработной платы, ОСЗП составило 0,187 и ограничено коэффециентом 1.2.(л.д.244-246 том1)

Конвертация произведена в соответствии с ч.3 ст.30 ФЗ-400, как наиболее выгодный для истца вариант.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу абз. 8 п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Данный перечень является исчерпывающим.

В целях оценки пенсионных прав согласно упомянутому п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ не учитываются периоды, когда граждане не подлежали обязательному пенсионному страхованию и уплата страховых взносов законодательством не предусматривалась. К таким периодам относятся периоды подготовки к профессиональной деятельности (обучение в училищах, средних специальных и высших заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре и т.п.).

Пункт 3 статьи 30 Федерального закона, в отличие от пункта 4 этой статьи, не предусматривает возможность включения периодов обучения в учебных заведениях в общий трудовой стаж.

Из изложенного следует, что при определении размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включение в общий трудовой стаж периодов обучения в учебных заведениях, установленных пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона, то есть одновременное применение указанных пунктов статьи 30 данного Федерального закона, не допускается.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном удовлетворении иска в части обязания ответчика включить ФИО1 в стаж периоды работы период обучения с 01.09.1975г. по 03.07.1978г., в данной части решение подлежит отмене, с принятием нового решения – об отказе в иске.

Поскольку по результату рассмотрения иска ФИО1 продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера не изменилась (13 лет полных) и не установлен факт ее проживания на дату 01.01.2002г. в районах с особыми климатическими условиями, и в частности, в г. Норильск, то оснований для удовлетворения ее требования о применении повышенных коэффициентов отношения заработков не имеется.

В остальной части решение является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2025года оставить без изменения в части обязания ОСФР по Москве и Московской области включить в подсчет стажа ФИО1 периоды с 26.09.1995 по 31.12.1997, с 01.01.2002 по 31.12.2002, произвести перерасчет пенсии с даты назначения.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2025года отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе в иске.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено*** .

Председательствующий

Судьи