Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО Торговый Дом «ЭДЕЛЬВЕЙС» на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора по ЮФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора по ЮФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый Дом «ЭДЕЛЬВЕЙС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене на основании следующего. 

<

данные изъяты> между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭДЕЛЬВЕЙС» (Поставщик) и ООО «Азимут» (№) (Покупатель) был заключен Договор поставки №, в соответствии которым Поставщик взял на себя обязательства поставлять, а Покупатель принять и оплатить Товар. Согласно условиям пункта 5.4 Договора поставки, по взаимному согласованию между Поставщиком и Покупателем поставка Товара может осуществляться: самовывозом со склада Поставщика, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, литер И. При этом, отгрузка Товара со склада Поставщика осуществляется силами и средствами Поставщика на автотранспортные средства Покупателя, которые должны быть приспособлены для безопасной перевозки Товара и отвечать санитарным требованиям, установленных действующим законодательством РФ (п. 5.5 Договора). В соответствии с пунктом 5.8 Договора поставки, обязанность Поставщика по поставке Товара считается выполненной с момента передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя или транспортной компании Покупателя, что подтверждается УПД. Так, на основании указанного Договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ, товар (Лосьон косметический «Чистый» 100 мл) в количестве 93 320 шт., весом 10 080 кг., был передан Поставщиком представителю покупателя ФИО1 (паспорт серия 82 11 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ),, действующему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на право получения от ООО «ТД «ЭДЕЛЬВЕЙС» товарно-материальных ценностей (Лосьон косметический «Чистый» 100 мл.). Данные обстоятельства так же подтверждаются УПД, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная и ТТН. Транспортное средство, в которое была осуществлена погрузка товара (косметических средств): 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № предоставлено покупателем. Погрузку осуществляли водитель ФИО1, и неизвестное Обществу лицо. В ООО ТД «Эдельвейс» грузчиков в штате не имеется. Штат сотрудников состоит из Генерального директора, осуществляющего так же функции главного бухгалтера и менеджера по продажам. Кроме того, согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, №, заказчиком услуг по организации перевозки груза является ООО «Азимут» (№), грузополучателем является ООО «Азимут», груз: Лосьон косметический «Чистый» 100 мл. ПЭТ в количестве 93 312 шт. вес 10 080 кг.( т.е 10,08 тонн), перевозчик ООО «Азимут», водитель - ФИО2. Между тем, без выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в обжалуемом Постановлении Должное лицо указывает на то, что ООО «ТД «ЭДЕЛЬВЕЙС» осуществило погрузку делимого груза (косметические средства) в грузовое транспортное средство марки ВОЛЬВО государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 (кто это такой заявителю не известно), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Респ. Северная Осетия-Алания, 

<

адрес> на основании транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, что на вторую одиночную ось транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысила установленный в Приложении 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок груза автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации». Указанное не соответствует действительности, что подтверждается следующим. ООО «ТД «ЭДЕЛВЕЙС» погрузку груза не осуществляло, а передало груз представителю Покупателя. Адрес передачи груза, это адрес склада Общества: 

<

адрес>, литер П. При этом, в обжалуемом постановлении указано, что при осуществлении контрольного взвешивания ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составляет 13,39 т., при допустимой 11,52 т... Тогда как вес всего товара переданного Обществом ФИО1, составлял 10,08 тонн. Указанное обстоятельства были оставлены без внимания должностным лицом. Согласно обжалуемому постановлению на пункте весового контроля: ПКП-3, 3-й км +200 а/д 

<

адрес> при проведении весового контроля, грузовое транспортное средство марки ВОЛЬВО государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ находилось под управлением водителя ФИО4, а не под управлением водителя ФИО5 которому и был передан Обществом перевозимый груз (Лосьон косметический «Чистый» 100 мл.) в количестве 93 320 шт., масса брутто 10 080 кг (10,08 тонн). Общество не может знать куда позднее направилось транспортное средство и какие еще товары были загружены в транспортное средство после получения товара у ООО «ТД «ЭДЕЛЬВЕЙС, что изменило вес перевозимого груза в большую сторону. Заявитель считаемт, что Общество, не являясь перевозчиком, не оказывая услуги по погрузке груза в транспортное средство предоставленное покупателем, не может нести ответственность и знать куда далее направился представитель Покупателя. Никакие материалы на основании которых должностным лицом было рассмотрено дело и вынесено обжалуемое постановление Общество не получало по настоящее время. Обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было получено Обществом посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая вышеизложенное, и факты того что ООО «ТД «ЭДЕЛЬВЕЙС» осуществило продажу товара ООО «Азимут», передала товар весом 10 080 кг, представителю ООО «Азимут» по доверенности ФИО1, загрузку товара в транспортное средство ВОЛЬВО государственный регистрационный знак № не осуществляло, перевозку груза не осуществляло. 

В судебное заседание представитель ООО Торговый Дом «ЭДЕЛЬВЕЙС» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебно заседания надлежащим образом, ранее направил административный материал с приложением отзыва на жалобу, согласно которому просил постановление оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 00м. по адресу 

<

адрес>, при рассмотрении результатов постоянного рейда, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО, на основании решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, на комплексе весогабаритного контроля ПКП-3, расположенном по адресу 

<

адрес>, выявлено совершенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 1, ООО «ТД «Эдельвейс» административное правонарушение - превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 06 минут, на пункте весового контроля: 

<

адрес>, при проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза (косметические средства) грузовым транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, на основании транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о регистрации транспортных средств, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 10 процентов, а именно: при осуществлении контрольного взвешивания, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 13,39 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 11,52 т, т.е., превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 1,87 т или 16,23%, что является нарушением требований Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации". 

Взвешивание произведено с помощью весов 

<

данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представленная в материалы дела Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ООО «Азимут» на имя ФИО1 на получение от ООО «ТД «Эдельвейс» товара - лосьона косметического «Чистый» 100 мл в количестве 93312 шт.

Суммарный вес груза согласно товарно-транспортной накладной, счету-фактуре составляет 10,08 тонн.

При этом при осуществлении контрольного взвешивания ДД.ММ.ГГГГ установлена фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средств в 13,39 тонн, при допустимой нагрузке 11,52 тонны. 

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о получении товара ФИО1, а также его подпись.

Аналогичную информацию содержит товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ: водитель, перевозчик, а также лицо, принявшее груз - ФИО1, транспортное средство – 

<

данные изъяты> г/н №.

Представленный административный материал № содержит информацию о том, что водителем транспортного средства Вольво, г/н №, на момент выявления административного правонарушения являлся гражданин ФИО6, а не ФИО1 согласно имеющимся товарным и транспортным документам.

В протоколе осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе инструментального осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о наличии путевого листа без номера от ДД.ММ.ГГГГ без указания лица, его выдавшего с отсутствием отметок о прохождении водителем предрейсовго технического осмотра транспортного средства, предрейсового осмотра водителя. При этом согласно объяснениям ФИО6 он официально не трудоустроен, путевой лист, договор аренды не получал; со слов – попутных догрузок не осуществлялось.

Таким образом, материалы дела однозначно подтверждают тот факт, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не указанного в накладных документах. При этом, при отсутствии у водителя документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством, в отсутствие его владельца не исключена ситуация, связанная с неправомерным завладением транспортным средством.

Информации о причинах несоответствия лица, фактически управлявшего транспортным средством, и ответственного лица, указанного в накладных, транспортных документах, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Так же не содержат информации о наличии и целостности пломбировки груза. 

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении задержания транспортного средства содержит информацию о том, что основанием для прекращения задержания транспортного средства послужила перегрузка части груза в иное транспортное средство, при этом так же отсутствует информация о целостности пломбировки перед осуществлением перегрузки, повторной пломбировке груза.

Изложенные обстоятельства не позволяют однозначно сделать вывод о том, что с момента погрузки груза в транспортное средство до контрольного взвешивания транспортного средства и его задержания, не производилась дозагрузка автомобиля.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО Торговый Дом «ЭДЕЛЬВЕЙС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья Лепетюх А.В.