дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Дальнегорск 30 октября 2017 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре К, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска К, обвиняемого М, защитника-адвоката Б, потерпевшей С, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению 

М, 

<

дата> года рождения, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания М обвиняется в том что он, 

<

дата> в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись оставленным в прихожей квартиры С ключом зажигания, завел двигатель автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком Р 

<

...> припаркованного примерно в 7-ми метрах от второго подъезда 

<

адрес> (Тайга) Дальнегорского городского округа Приморского края, после чего умышленно, незаконно, без цели хищения, не имея на то разрешения собственника автомобиля С, стал передвигаться на нём по автодороге «

<

...>-

<

адрес>» и в районе остановки «

<

...>» 

<

адрес> городского округа Приморского края, не справившись с управлением автомобиля совершил ДТП, откуда скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании М заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. М вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с обвинением согласен, с потерпевшей примирился, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Б поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшая С не возражала о прекращении уголовного дела в отношении М по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Претензий к М потерпевшая не имеет, примирение между ними состоялось, ущерб ей возмещён полностью.

Государственный обвинитель К не возражал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с учётом мнения потерпевшей.Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд полагает, что настоящее уголовное дело следует производством прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

М обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с чем он полностью согласился. Данное преступное деяние относится уголовным законом к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

М в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, которая заявила о примирении с М, согласна на прекращение дела по изложенным основаниям, претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Тем самым, М были приняты все необходимые и предусмотренные законом условия для примирения с потерпевшей.

Суд также учитывает, что М у врачей нарколога и психиатра на учётах по месту своего жительства не состоит, не судим, ущерб, причинённый преступлением, полностью возместил добровольно, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

При таких имеющихся обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,236,239,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производством уголовное дело и уголовное преследование по обвинению М в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную по уголовному делу меру пресечения М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: зеркало заднего вида от автомобиля марки 

<

...>, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - передать его законному владельцу С Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига