37RS0010-01-2025-003720-44

№2-2746/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

ООО «КАРКАДЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» договор страхования серия № на следующих условиях: лизингополучатель - ООО"ИвКонструктив", выгодоприобретатель – ООО "КАРКАДЕ", в случае хищения, фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС; при повреждении ТС или хищении отдельных его частей – лизингополучатель, застраховано: Транспортное средство-легковые автомобили Марка / модель: GENESIS G70, 2019 года выпуска, VIN: №, ПТС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было повреждено застрахованное ТС GENESIS G70 г.н. № в результате ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. В связи с данным обстоятельством ООО «ИвКонструктив», в лице представителя обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о страховом случае в рамках полиса страхования серия №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Максимум», которая в последующем отказала в ремонте ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик вызывался на осмотр поврежденного ТС, на предмет осмотра скрытых повреждений, которые до настоящего времени не были осмотрены Страховщиком. Осмотр проведен в отсутствие Страховщика, на основании которого экспертом ИП ФИО5 было подготовлено Экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС ENESIS G70, VIN №, г.н. В 570 ТЕ 37 составила 316 965 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивконструктив» обратилось в страховую компанию с претензией, в которой просило произвести выплату страхового возмещения в сумме 266 965 рублей 00 копеек, а также компенсировать затраты по проведению независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей 00 копеек. Расчет: 316 965 — 50 000 (франшиза) = 266 965 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое направление на ремонт в ООО «МКЦ», которое также отказало в ремонте ТС.

В ходе урегулирования заявленного убытка ООО «ИвКонструктив», уступило гр. ФИО3, а ФИО3 принял право выкупа у ООО «Каркаде» себе в собственность по выкупной цене, застрахованное Имущество. Учитывая, что ФИО3 уплатил все лизинговые платежи по договору выкупного лизинга, к нему перешли права Страхователя по получению страхового возмещения, в том числе по данному страховому событию, что подтверждается договором купли продажи, а также актом приема передачи тс от 23.08.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, предоставив документы, подтверждающие переход права собственности на застрахованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Кузовной центр «АвтоГрафф» (находящийся в 

<

адрес>).

Срок на урегулирование заявленного события истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по Организации ремонта в сроки, установленные Правилами страхования, Страховщиком не выполнены. Учитывая, что страховщик нарушил свои обязательства в рамках Полиса страхования, имеются основания для получения страхового возмещения в денежном выражении для последующего ремонта ТС своими силами.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика 266 965, рублей задолженность по выплате страхового возмещения, 9 009,00 рублей 00 копеек — расходы по оплате госпошлины, 7 000,00 рублей— расходы по проведению независимой экспертизы, 677,52 рублей 52 копейки — расходы по направлению телеграммы, 40 000,00 рублей— расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, направил для участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третьи лица ООО "ИвКонструктив", ООО "Каркаде", ФИО2, СПАО "Ингосстрах", ООО "ВИМОС" в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

С учётом изложенного, на основании ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное ТС GENESIS G70 г.н. В 570 ТЕ 37.

В связи с данным обстоятельством ООО «ИвКонструктив», в лице представителя обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о страховом случае в рамках полиса страхования серия 7100/23/171/2862.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Максимум», которая в последующем отказала в ремонте ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик вызывался на осмотр поврежденного ТС, на предмет осмотра скрытых повреждений, которые до настоящего времени не были осмотрены Страховщиком. Осмотр проведен в отсутствие Страховщика, на основании которого экспертом ИП ФИО5 было подготовлено Экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС ENESIS G70, VIN №, г.н. В 570 ТЕ 37 составила 316 965 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивконструктив» обратилось в страховую компанию с претензией, в которой просило произвести выплату страхового возмещения в сумме 266 965 рублей 00 копеек, а также компенсировать затраты по проведению независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей 00 копеек. Расчет: 316 965 — 50 000 (франшиза) = 266 965 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое направление на ремонт в ООО «МКЦ», которое также отказало в ремонте ТС.

В ходе урегулирования заявленного убытка ООО «ИвКонструктив», уступило гр. ФИО3, а ФИО3 принял право выкупа у ООО «Каркаде» себе в собственность по выкупной цене, застрахованное Имущество. Учитывая, что ФИО3 уплатил все лизинговые платежи по договору выкупного лизинга, к нему перешли права Страхователя по получению страхового возмещения, в том числе по данному страховому событию, что подтверждается договором купли продажи, а также актом приема передачи транспортного средства от 23.08.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, предоставив документы, подтверждающие переход права собственности на застрахованное имущество.

Полагая уклонение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования необоснованным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования, страховым возмещением по договору является как восстановительный ремонт при повреждении транспортного средства, так и выплата в денежном выражении. Повреждения застрахованного транспортного средства истца наступили в период действия договора страхования.

Согласно полису страхования, транспортное средство застраховано по страховым рискам, указанным в Правилах Страхования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 3.1. ущерб-ущерб или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе в результате событий перечисленных в п. 3.2.1.

Страховой случай, заявленный истцом, подпадает под пункт п. 3.2.1- дорожно-транспортное происшествие.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно повреждения транспортного средства в результате события – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. При наступлении страхового случая на страховщике лежит обязанность по выплате страхователю страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства. Срок на урегулирование заявленного события истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по Организации ремонта в сроки, установленные Правилами страхования, Страховщиком не выполнены, доказательств иного со стороны ответчика не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств того, что такой ремонт не был произведен вследствие действий самого истца, в связи с чем суд не усматривает злоупотребление правом со стороны истца.

Поскольку страховщик должным образом не исполнил обязанности, возложенные на него договором КАСКО, ввиду нарушения ответчиком разумных сроков предоставления страхового возмещения путем осуществления ремонтных работ автомобиля, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в денежной форме.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя 40000 рублей, указанные расходы подтверждены представленными истцом документами, расходы на оплату услуг представителя суд не считает завышенными, они обоснованы объемом оказанных представителем услуг. Кроме того подлежат возмещению расходы 7000 рублей расходы на оценку, 677,52 рубля расходы на телеграмму, 9009 рублей расходы по государственной пошлине, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) страховое возмещение в сумме 266965 рублей, 7000 рублей расходы на оценку, 677,52 рубля расходы на телеграмму, 40000 рублей расходы на представителя, 9009 рублей расходы по государственной пошлине, а всего взыскать 323651 (триста двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 52 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19 января 2026 года.