Дело № 5-9/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Зырянка 21 мая 2024 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Зиничевой О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ГуловаНаврузаБоймахмадовича, должностного лица –УУП ГУУП и ПДН Отделения МВД России по Верхнеколымскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ГуловаН.ймахмадовича, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, к административной ответственности в течение календарного года привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2024 года УУП ГУУП и ПДН Отд МВД России по Верхнеколымскому району капитаном полиции ФИО2, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

07.05.2024 года в 21 час. 58 мин. при направлении на медицинское освидетельствование в помещении кабинета фельдшера ГБУ РС(Я) «Верхнеколымская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, при проведении химико-токсикологического исследования биологических объектов «мочи» мультитестом с «полосками имунохрамотографических для выявления наркотических веществ и их метаболитов в моче» у гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 в моче обнаружены следы употребления наркотических веществ – морфин, кокаин, метамфитамин, метадон, то есть гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Должностное лицо – УУП ГУУП и ПДН Отделения МВД России по Верхнеколымскому району капитан полиции ФИО2 протокол об административном правонарушении поддержал, однако пояснил, что при повторном проведении экспертизы, результаты показали отрицательный анализ, т.е. ФИО1 не употреблял наркотические средства. Также, при задержании при нем был найден пакетик с веществом, который был направлен на экспертизу, которая показала, что вещество не является наркотическим веществом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал.

Выслушав объяснения участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита общественной нравственности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом. 

В качестве доказательств совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, судье представлены:протокол об административном правонарушении № от 

<

дата> г.; объяснение ФИО1 от 

<

дата> г.; направление на выявление наркотических средств от 

<

дата> г.; объяснение ТЕН. от 

<

дата> г.; заключение о выявлении наркотических средств от 

<

дата> г. в 9ч. 58 мин.; заключение о выявлении наркотических средств от 

<

дата> г. в 11ч. 41 мин.;рапорт УУП ГУУП и ПДН Отд. МВД России по Верхнеколымскому району М.З. ФИО2 от 

<

дата> г.; протокол о доставлении от 

<

дата> г.; протокол личного обыска от 

<

дата> г.; протокол об административном задержании от 

<

дата> г.; объяснение ШИВ. от 

<

дата> г.; результаты проверки ОСК.

Исходя из представленных суду доказательств, вина ФИО1 в потреблении каких-либо наркотических средств, не доказана. Что, в частности, подтверждается дважды проведенным повторнымхимико-токсикологическим исследованием биологических объектов «мочи», так же объяснением ФИО4, являющейся медицинской сестрой ГБУ РС(Я) «ЦРБ Верхнеколымского района» и показавшей, что разные результаты химико-токсикологическим исследованием, вероятнее всего, произошли из-за сбоя в программе.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Имеющиеся в материалах доказательства суд не может признать достоверными относительно события правонарушения, и допустимыми, т.к. они не согласуются между собой.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, у суда не возникает сомнений в отсутствие вины ФИО1

Других доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10, 29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГуловаН.ймахмадовича, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>,прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И.Зиничева