Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-179/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 14 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника-адвоката Манатовой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление адвоката Манатовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий кочегаром в 

<

данные изъяты> военнообязанный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания.

В апелляционной жалобе защитник Каликина Л.Г. просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, мотивируя тем, что судом в достаточной степени не учтено то, что на стадии предварительного расследования ФИО1 чистосердечно раскаялся, признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, аналогичным его было поведение в суде. При назначении наказания не учтен его возраст, состояние здоровья осужденного и его супруги, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены приговора суда не усматривает. 

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе и сторонами, подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, приведенных в приговоре: оглашенными показаниями самого осужденного ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>; постановлениями мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья самого осужденного и его супруги, осуществление им ухода за последней.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении ФИО1, по делу не усматривается.

Довод апелляционной жалобы об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда в приговоре о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подробно мотивированы. 

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, были судом учтены, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина