Дело №2-830/2021

59RS0018-01-2021-000781-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 03 июня 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 356,82 руб., в том числе основной долг в размере 201 630,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 50 726,61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 723,57 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. был заключен договор кредитования №, предоставлен кредит в размере 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,5 %, полная стоимость кредита: до изменения ставки 29,88%, после изменения ставки 22,5%, полная стоимость кредита после изменения ставки 33,60%, ежемесячный взнос в размере 7556 руб., 17 число каждого месяца, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 3% от просроченной кредитной задолженности, 400 руб. Срок возврата кредита до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк принятые на себя обязательства выполнил, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору ответчик не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. Ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329,330 ГК РФ. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 252 356,82 руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенными о времени и месте судебного заседания.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.234 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № в размере 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,5 %, полная стоимость кредита: до изменения ставки 29,88%, после изменения ставки 22,5%, полная стоимость кредита после изменения ставки 33,60%, ежемесячный взнос в размере 7556 руб., 17 число каждого месяца, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 3% от просроченной кредитной задолженности, 400 руб.

С условиями общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, тарифами банка, графиком платежей, ответчик ознакомлена, согласна, что подтверждается её подписью (л.д. 16-17,19).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

Согласно выписке из лицевого счета заемщиком допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (л.д.15).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №58 Добрянского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 655,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 818,28 руб. В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.39-41).

По информации ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №58 Добрянского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» для принудительного исполнения не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.47).

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 356,82 руб., в том числе основной долг – 201 630,21 руб., проценты за пользование кредитом – 50 726,61 руб. (л.д.14).

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания договора кредитования ответчиком не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 356,82 руб., в том числе основной долг – 201 630,21 руб., проценты за пользование кредитом – 50 726,61 руб. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 723,57 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 356,82 руб., в том числе основной долг – 201 630,21 руб., проценты за пользование кредитом – 50 726,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021 года.