Дело №1-73/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 29 мая 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Снедковой И.В.,

потерпевшего Г.К.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бабина Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории 

<

адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № с находящимся в салоне автомобиля пассажиром З.Е.В., двигался по автодороге Тюбук- Кыштым, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 70 км/час.

В нарушении ч.1 п.1.5, ч.1 п.10.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, двигаясь по 33 км. автодороги Тюбук- Кыштым, расположенному на территории 

<

адрес>, в вышеуказанном направлении, проявил преступную неосторожность, в силу своего алкогольного опьянения должным образом не оценил дорожную обстановку, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управляемым им автомобилем, в результате чего допустил занос автомобиля и съезд в правый кювет автодороги Тюбук- Кыштым, по ходу движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и его опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля З.Е.В. причинены: 

<

данные изъяты>, которые, согласно заключения эксперта № д от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. 

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. 

Защитник Бабин Г.М., государственный обвинитель Снедкова И.В., потерпевший Г.К.Г., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО1, имеет 

<

данные изъяты> /л.д.102-110/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, с учетом, при определении размера наказания, положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановляет о его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

В силу закона, назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. 

В силу положений ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении основного наказания в виде лишения свободы условно, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. К административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием ФИО1, не привлекался. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу