Дело № 12-27/2020, 12-147/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 20 апреля 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...> «б»),

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Исайчева А.В. (на основании доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № 10673342193451414980 от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № 10673342193451414980 от 07 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления № 10673342193451414980 от 07 июня 2019 года.

В судебное заседание ФИО1 и представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На личном участии не настаивали. Заявитель ФИО1 обеспечил участие защитника Исайчева А.В. 

Защитник Исайчев А.В. доводы жалобы поддержал, указав на необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, сославшись на невозможность управления им транспортным средством в связи с отсутствием удостоверения, дающего право управления транспортными средствами. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, участвовавшего в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504).

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Установлено, что 31 мая 2019 в 08:19:12 по адресу: 680км. 679м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М2 «Крым», Белгородская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз 5410 Спец прочие» государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО1, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления об административном правонарушении собственник транспортного средства марки «Камаз 5410 Спец прочие» государственный регистрационный знак (номер обезличен) привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (№ 10673342193448351183 от 13 мая 2019 года по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Однако, сведений о вступлении в законную силу данного постановления, указывающего на повторность совершения административного правонарушения, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в представленных к нему материалах нет. Сведений о получении постановления № 10673342193448351183 от 13 мая 2019 года по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ФИО1 органом, вынесшим обжалуемое постановление, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПЛАТОН, идентификатор (№) 1604094, свидетельство о поверке № 18/П-612-18, действительно до 26 июня 2020 года.

Сведения о нарушении получены специальным техническим средством, входящим в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, показания которого суд признает относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, факт имевшего место нарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, а также не опровергалось заявителем и его защитником. 

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ являются водители транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, а так же собственники (владельцы) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Собственником транспортного средства «Камаз 5410 Спец прочие» государственный регистрационный знак (номер обезличен) на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1. 

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 г.).

Заявителем, оспаривая постановление должностного лица, доказательств о выбытии указанного автомобиля из его владения, не представлено. 

Явку в судебное заседание лица, в пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения, на которое в жалобе указывает заявитель, не обеспечено. Контактных данных МЮИ заявителем предоставлено не было, в связи с чем, суд был лишен возможности своевременного вызова указанного лица в судебное заседание для опроса по доводам жалобы. 

Отсутствие у ФИО1 прав на управление транспортными средствами не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. 

Нарушений норм процессуального права при оформлении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение им правонарушения судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в связи с переквалификацией действия ФИО1 подлежит снижению до 5 000 рублей, то есть в пределах санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Сведений о вручении ФИО1 обжалуемого постановления материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем, у суда нет возможности установить дату вступления постановления должностного лица в законную силу, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № 10673342193451414980 от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № 10673342193451414980 от 07 июня 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № 10673342193451414980 от 07 июня 2019 года в отношении ФИО1, - изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В остальном постановление оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова