Дело №1-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 12 февраля 2018 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Петровой В.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Пачиной О.С., представившей удостоверение №2955 и ордер №602,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

22.11.2017г. ФИО1 находился на территории автосалона «Оникс Авто», расположенного по адресу: 

<

...> где обратил внимание на автомобиль «Пежо 4008», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения, имея намерение доехать на нем до места жительства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без разрешения собственника автомобиля, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения, 22.11.2017г. примерно в 04 часа 30 минут проник в салон автомобиля «Пежо 4008» №, припаркованному на территории автосалона «Оникс Авто», по адресу: 

<

...> где найденными ключом, завел двигатель автомобиля. После чего, ФИО1 привел в движение данный автомобиль и, управляя им, поехал в 

<

данные изъяты>, где в 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 обратилась с ходатайством, согласованным с начальником ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем добровольной выдачи похищенного имущества, возвращения его следователем потерпевшей в состоянии, не ухудшающем его потребительские свойства. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 подтвердил заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Пачина О.С. и государственный обвинитель Петрова В.Е. согласились с заявленным старшим следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства старшего следователя, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Условия ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, старшим следователем ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 соблюдены.

ФИО1 ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем добровольной выдачи похищенного имущества, возвращения его следователем потерпевшему в состоянии, не ухудшающем его потребительские свойства, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 446.1 - 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о назначении судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Пежо 4008» №, связки ключей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.В. Гусельникова