КОПИЯ

86RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М. 

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы к Администрации г.Нижневартовска о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

с участием истицы ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Нижневартовска о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения по адресу г.Нижневартовск, 

<

адрес>. В квартире была произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней, кухней и коридором, коридором и жилой комнатой, демонтирована и установлена перегородка между жилой комнатой и санузлом, коридором и санузлом, демонтирована и установлена часть перегородки между санузлом и кухней, переустановлены санитарно-технические приборы в санузле, демонтирован водяной полотенцесушитель в санузле, установлен электрический полотенцесушитель в санузле, в результате изменилась площадь квартиры с 32,2 м? до 33,1 м?. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу г.Нижневартовск, 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступивших возражениях представитель ответчика ФИО просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. после перепланировки санузел стал частично располагаться над кухней нижерасположенной квартиры, что запрещено п. 7.20 СП 54.13330.2022 СНиП 31-01-2003.

Третьи лица МУП «БТИ», БАНК ВТБ (ПАО) извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 

<

адрес> в г. Нижневартовске.

Согласно копии технического паспорта жилого помещения в вышеуказанной квартире выполнены перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы перегородки между жилой комнатой и кухней, кухней и коридором, коридором и жилой комнатой, демонтированы и установлены перегородки между жилой комнатой и сан. узлом, коридором и сан. узлом, демонтирована и установлена часть перегородки между сан. узлом и кухней, переустановлены сан. тех приборы в санузле, демонтирован полотенцесушитель в санузле.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для проверки обоснованности заявленных требований по ходатайству истицы по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» №-СТЭ от 

<

дата> указано, что в квартире истицы выполнены работы, а именно: демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней, демонтирована перегородка между кухней и коридором, демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой, демонтирована и установлена перегородка между жилой комнатой и сан. узлом, демонтирована и установлена перегородка между коридором и сан. узлом, демонтирована и установлена часть перегородки между сан. узлом и кухней, переустановлены санитарно-технические приборы в сан. узле, установлен электрический полотенцесушитель в сан. узле. Данные работы выполнены относительно самонесущих перегородок, несущие конструкции здания не затрагивались и не изменялись, вследствие этого, а также ввиду, отсутствия каких-либо повреждений стеновых ограждениях и перекрытиях, можно сделать вывод об отсутствии смещений, потере устойчивости и несущей способности основных несущих элементов в здании, которые могли бы создавать угрозу разрушения всего здания. Выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 

<

дата> №/пр утвержден и введен в действие СП 54.13330.2022 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Пунктом 7.20 СП 54.13330.2022 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» предусмотрено, что размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного сан. узла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями – нишами и кухнями – столовыми) не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не соответствует пункту 7.20 СП 54.13330.2022 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», т.к. после перепланировки увеличилась площадь сан. узла, и в настоящее время он частично располагается над кухней нижерасположенной квартиры.

Поскольку перепланировка не соответствует вышеприведенной норме, суд не принимает во внимание выводы, сделанные экспертом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истице в иске к Администрации города Нижневартовска о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов