Дело № 2-528/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Еманжелинск 14 августа 2017 г. 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре Пащак И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПроходовойТатьяны В. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за предоставление пакета услуг "Универсальный", взыскании суммы комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, 

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР») с учетом уточнений (л.д.31-34) о признании недействительным кредитного договора 

<

***> от ДАТА в части предоставления услуг в рамках предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», взыскании суммы комиссии в размере 36 352 рубля 94 копейки, неустойки в размере 22 818 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 286 рублей 43 копейки, штрафа.

В обоснование иска указано на заключение с ответчиком ДАТА на основании анкеты-заявления НОМЕР.1 кредитного договора 

<

***> сумму кредита по указанному договору был включен платеж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме 36 352 рубля 94 копейки. Истец полагает, что взимание данной комиссии является незаконным, так как анкета-заявление носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями, с которыми она фактически вынуждена была согласиться. При предоставлении кредита не имела возможности заключить кредитный договор без приобретения одного из нескольких предложенных на выбор пакетов услуг. Необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг, не была доведена банком до клиента. Кроме того, ответчиком не была доведена в надлежащей форме стоимость предоставляемого пакета услуг до заемщика до заключения ею кредитного договора. Ответчиком не представлено возможности получения кредитных средств без услуг в рамках пакета «Универсальный».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.02.2017г. (л.д.61) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на иск, в которых просят в удовлетворении иска отказать, поскольку пакет банковских услуг был предоставлен истцу на основании её письменного заявления, истцу было известно, что предоставление пакета не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию (л.д.42-45).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.65). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.1,4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из содержания приведённых выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга чётко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена и поставлена в прямую зависимость от характера и объёма услуги, доведена до сведения потребителя. 

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при её получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления НОМЕР.1 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 ДАТАг. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 236 352 рубля 94 копейки сроком на 60 месяцев под *** годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей в сумме 6 423 рубля (за исключением последнего платежа в сумме 6578 рублей 57 копеек.). Заёмщику выдана банковская карта сроком действия 72 месяца, выдача кредита производится путём зачисления на карточный счёт, открытый для осуществления расчётов с использованием карты (л.д. 12-14).

Из анкеты-заявления следует, что истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона), предоставление бесплатно по заявлению справки о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взимаемая единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления, - 36 352 рубля 94 копейки, которая была уплачена истцом в кассу банка согласно приходному кассовому ордеру НОМЕР от 05.06.2014г. (л.д.16).

Кроме того, ДАТАг. ФИО1 было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.15).

ДАТА ФИО1 обратилась в адрес ПАО «УБРиР» с претензией, в которой просила возместить ей денежные средства в размере 36 352 рубля 94 копейки, оплаченные за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» (л.д.17) 

Поскольку пакет услуг «Универсальный» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, требования ст. 10 Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» должны быть соблюдены как в отношении каждой из услуг, так и в отношении всего пакета в целом.

Между тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что информация о стоимости услуги не была доведена до заёмщика в надлежащей форме.

В анкете-заявлении имеется указание, что ФИО1 ознакомлена со стоимостью услуг, указанных в Пакете, согласно Тарифам ОАО «УБРиР», однако в представленных суду Тарифах ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт тариф по пакету услуг «Универсальный» составляет 900 рублей 00 копеек +3% в год от суммы кредита, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора (л.д.12 оборот), Однако, стоимость каждой из услуг, включенных в пакет «Универсальный», не определена. 

Учитывая, что заявление, подписанное истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета «Универсальный» суд приходит к выводу о том, что одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» и уплаты комиссии. Положения договора были сформулированы самим ответчиком, вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был, доказательств обратного ПАО «УБРиР» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг ответчика. 

Наличие указания в анкете-заявлении на то, что истец был ознакомлен с услугами банка и тарифами по их оказанию, не свидетельствует о том, что истец мог отказаться от данной услуги. Соответствующей графы в договоре, где заёмщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг, не имеется.

Следовательно, кредитный договор в данной части был заключен на условиях, ущемляющих права потребителя на полную и достоверную информацию о предоставляемой услуге, и противоречит положениям о свободе договора.

В силу ст. 16 Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недействительности в силу ст. 16 Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» условий кредитного договора о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, если договор заключен, и потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Согласно ч. 4 указанной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По изложенным в основаниям, с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 36 352 рубля 94 копейки. 

Вместе с тем, суд не может согласиться со взысканием с ответчика неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, включение в кредитный договор оспоренных истцом комиссий не предполагает последствий в виде взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае законом предусмотрены иные гражданско-правовые последствия.

Нормами ст. 167 Гражданского кодекса РФ в качестве применения последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено.

С учетом того, что со стороны ПАО «УБРиР» имело место незаконное пользование денежными средствами заемщика, то с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по 31.07.2017г. согласно представленного истцом расчета в размере 10 286 рублей 43 копейки (л.д.35).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДАТА НОМЕР «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2014, 2015 году - 365 дней, в 2016 - 366 дней.

С учетом вышеуказанных норм закона, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

За период с ДАТАг. по 31.07.2017г. 36352 рубля 94 копейки (сумма удержанной комиссии) х на количество дней просрочки х на процентную ставку по Уральскому федеральному округу х на количество дней в году. 

Таким образом, с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 10 286 рублей 43 копейки. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 23 319 рублей 68 копеек (36 352,94 рублей + 10 286, 43 рублей / 50 %), поскольку добровольно требования потребителя не удовлетворены на момент рассмотрения дела. Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа по ст.333 ГК РФ ответчиком не приведено, и ходатайство о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 1 599 рублей 18 копеек с учетом удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора 

<

***> от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 36 352 рубля 94 копейки, проценты в размере 10 286 рублей 43 копейки, штраф в размере 23 319 рублей 68 копеек.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1599 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Беляев