Дело № 2- 128/ 2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» о защите прав потребителей мотивируя тем, что Ленинским районным судом г.Чебоксары датаг. рассмотрено гражданское дело № 2-37/2017, на основании которого с ответчика были взысканы расходы по устранению строительных недостатков квартиры, неустойка за отказ от добровольного исполнения требований истца. дата судебная коллегия по гражданским делам изменила вышеуказанное решение, взыскав с ответчика в ее пользу дополнительно 346 845 руб. 83 коп. в счет стоимости устранения недостатков наружных стен квартиры. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт». Неустойка за отказ от добровольного утепления стен квартиры истцом не предъявлялась. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за отказ от добровольного устранения недостатков по утеплению наружных стен в квартире за период с дата. в размере 346 845 руб. 83 коп.; штраф в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, на основании заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стандарт», представители третьих лиц ООО УК «Стандарт», Управления Роспотребнадзора по ЧР не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика на заявленный иск, в котором она указывает о несогласии с заявленным иском и о том, что истцом получены взысканные с ответчика денежные средства в размере 346 845 руб. 83 коп. в счет возмещения стоимости устранения недостатков наружных стен квартиры, однако до настоящего времени работы по утеплению стен истцом не произведены, взысканные с ответчика денежные средства не были направлены истцом на утепление стен. Учитывая то, что истцом не произведены работы по утеплению наружных стен квартиры до настоящего времени, просила суд в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки и штрафа отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила принять во внимание неблагоприятное финансовое положение ответчика и уменьшить неустойку, сумму штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-37/2018, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а согласно ст.22 Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения указанных сроков - право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований - потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец является собственником адрес. 

Решением от 12 апреля 2017г. Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики постановлено:

«Взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" в пользу ФИО1 ФИО4 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков вентиляции квартиры по адресу: адрес 7203,9 руб., неустойку 7203,9 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 8703,9 руб. 

В удовлетворении исковых ФИО1 ФИО11 в части взыскания стоимости устранения недостатков наружных стен квартиры, установки автоматических терморегуляторов, взыскании остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда – отказать…» (л.д.62-73, том 6 дела 2-37/2017).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июля 2017 года постановлено:

«Отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков наружных стен квартир и принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» в пользу ФИО1 ФИО5 в счет возмещении стоимости устранения недостатков наружных стен квартиры адрес 346 845,83 руб.

Изменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2017 года в части штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» в пользу ФИО1 ФИО7 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121 418 руб.» (л.д.141-145, том 6 дела 2-37/2017).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» переименована в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт».

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Судом установлено, что истцом по настоящему делу датаг. была предъявлена в адрес ответчика претензия об устранении строительных недостатков в виде осуществления утепления наружных стен квартиры (л.д.24-27, том 5 дела 2-37/2017).

По делу ----- датаг. истцом было предъявлено в суд уточненное исковое требование, на основании которого она просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков наружных стен квартиры в размере 346 845 руб. 83 коп.(л.д. 201-203, том 5 дела 2-37/2017).

Таким образом, ввиду того, что истцом дата адрес ответчика было предъявлено иное требование, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика в пользу истца не может быть взыскана неустойка за не устранение в добровольном порядке недостатков по наружным стенам квартиры за период с дата

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за не устранение в добровольном порядке недостатков по наружным стенам квартиры за период с дата

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» в пользу истца неустойку за отказ от добровольного устранения недостатков по утеплению наружных стен в квартире за период с дата

Судом составлен расчет неустойки за не устранение в добровольном порядке недостатков по утеплению наружных стен в квартире за период с дата

346 845 руб. 83 коп. х 3% х 474 дня = 4 932 145 руб. 38 коп.

Суд считает, что сумма неустойки за не устранение в добровольном порядке недостатков по утеплению наружных стен в квартире за период с дата. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 50 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. 

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за отказ от добровольного устранения недостатков по утеплению наружных стен в квартире за период с дата в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. 

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» в части взыскания неустойки за отказ от добровольного устранения недостатков по утеплению наружных стен в квартире за период с дата

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стандарт» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 1700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2019г. 

Судья Н.И. Филиппова