К делу № 2-846/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе «04» сентября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, приведены слова ФИО1, которые по мнению истицы оскорбил ее, ФИО1 обвинил в совершении преступления, своим субъективным мнением, высказанным в оскорбительной форме, унижающим ее честь и достоинство, причинил ей нравственные страдание, т.е в публичном выступлении, адресованном должностным лицам, Ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Истицы. Так ФИО1 сказал, что «ФИО3 начала обращаться в органы государственной и муниципальной власти, как он думает, с целью завладеть его имуществом с заявлением по факту его противоправных действий, которые он не совершал». Под постановлением поставил подпись « с постановлением не согласен, правонарушения не совершал, считает, не оскорблением, а комплиментом». 

Заявительница уверена, что утверждение ответчика является насмешкой и дополнительным вторичным оскорблением, так как не может служить комплементом выражение : «колченогие блевотины, мрази инвалидные». Доказательством этого является постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное в отношении ФИО1 Своим субъективным мнением, высказанным в оскорбительной форме, унижает честь и достоинство заявительницы, вторичным оскорблением-насмешкой, ответчик нанес ей моральный ущерб, который она с учетом своих нравственных страданий оценивает в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении (л.д.1;л.д.7;л.д.11) ФИО4 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия (л.д. 14; л.д.21).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, также пояснил, что с данным заявлением он не согласен, прав истца не нарушал, действовал в соответствии с нормами права. Доказательств обратного истец суду не представил. Высказанные ФИО1 фразы указанные им при опросе, являются его правовой позицией по делу, основаны на закреплённых в Конституции РФ и других законах и нормах права гражданина на свободу мысли, слова, право на защиту своих интересов всеми не запрещёнными. ФИО1 считает, что фраза «...ФИО3 начала обращаться в органы государственной и муниципальной власти, как он думает, с целью завладеть его имуществом с заявлением по факту его противоправных действий, которые он не совершал» и «с постановлением не согласен, правонарушения не совершал, считает, не оскорблением, а комплиментом» не является голословной, фразы были озвучены только в ходе его опроса и являлись способом защиты прав ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 действующий по устному ходатайству, ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, просил в иске отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО3, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами. 

В соответствии с нормами ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. При этом, порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые действия, которые умаляют честь и достоинство.

Положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п.11 Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком имеют место судебные разбирательства в Туапсинском городском суде по нескольким делам, а именно, по заявлениям ФИО3 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

ФИО3 основывает свои доказательства на копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из поданного ФИО3 в суд искового заявления, порочащими её честь, достоинство истец посчитал объяснения ФИО1, данные при опросе по заявлению ФИО3 в Туапсинской межрайонной прокуратуре, по заявлению ФИО3 по факту оскорбления ее - ФИО1, занесенные в протокол опроса, а также отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Результат рассмотрения дела по административному правонарушению в суд не предоставлен.

В судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. 

Сведения, размещенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, являются выражением субъективного мнения ответчика, оценочного суждения и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Относительно указания истца на то, что ответчик в опросе высказал в отношении ФИО3 субъективное мнение в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, суд исходит из того, что дача пояснений в прокуратуре (в том числе в письменном виде), не может быть расценена как распространение сведений, поскольку данное право предоставлено стороне ответчика в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает, что истцом ФИО3 не доказан факт распространения ответчиком при указанных в иске обстоятельствах ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца, в связи с чем, иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Каких-либо доказательств того, что действиями ответчика причинен моральный вред, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

Доказательств, в подтверждение доводов заявления о нарушении прав истца на достоинство личности, о распространении заведомо ложных сведений, порочащих достоинство личности ФИО3, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в соответствии со ст. ст. 67 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании порочащими честь, достоинство, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В виду их несостоятельности по вышеизложенным мотивам. При рассмотрении дела судом не добыто, а стороной истца не предоставлено доказательств того, что сведения, изложенные в решении суда, оспариваемых истцом, наносят вред его чести, достоинству.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, выраженных в неправомерных действиях ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что ФИО3 не доказан факт распространения ответчиком в отношении нею сведений порочащего характера, суд пришел к выводу, что оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности не имеется, в силу чего требования истца о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не обоснованными в полном объеме и не подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11сентября 2017 года. 

Судья Туапсинского городского

Суда п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко