Дело 2-300/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Стахневой И.М.,

при секретаре Леус Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генс ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 27.03.2017 года, процентов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.03.2017 года ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 5 000 000 руб. под 12% годовых. В соответствии с условиями Договора ответчик был обязан вернуть указанную сумму вместе с процентами в срок не позднее 01.08.2017 года. В случае нарушения срока возврата займа, ФИО2 обязался выплатить штрафные проценты на сумму займа в размере 18% годовых до даты возврата всей суммы займа включительно. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 08.02.2018 года ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, однако ни ответа на претензию, ни денежных средств от ответчика не поступило. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 3 495 000 руб., договорные проценты за период с 28.03.2017 года по 01.08.2017 года (126 дней) в размере 207 123 руб., штрафные проценты в размере 786 789 руб. за период просрочки с 01.08.2017 года по 19.09.2018 года (с учетом частичного погашения).

Письменным заявлением от 04.02.2019 года, в связи с поступившей 26.12.2018 года от ответчика частичной оплатой суммы долга в размере 500 000 руб., истец уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 2 995 000 руб., договорные проценты за период с 28.03.2017 года по 01.08.2017 года (126 дней) в размере 207 123 руб., штрафные проценты в размере 786 789 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, в судебном заседании от 04.02.2019 года пояснил, что занимал у истца денежные средства на коммерческие цели, однако не смог своевременно их вернуть из-за сложной финансовой ситуации, вынужден был помогать больной матери, просил уменьшить сумму штрафных процентов. Также пояснил, что фактически сумма погашена в большем размере, чем указано в иске, он обратился в Сбербанк с заявлением, чтобы ему предоставили распечатки с его счетов, с которых он переводил деньги в счет погашение долга истцу, но документы ему еще не предоставили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 руб. под 12% годовых сроком до 01.08.2017 года, что подтверждается договором займа от 27.03.2017 года, распиской (л.д.8-10).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу штрафные проценты в размере 18% годовых на сумму займа ежедневно, до даты возврата всей суммы займа включительно (п.6 Договора).

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик в счет исполнения обязательств по данному договору, перевел истцу денежные средства на общую сумму 1 505 000 руб. 

08.02.2018 года истец направил ответчику претензию, в которой просил погасить оставшуюся задолженность по договору займа от 27.03.2017 года в размере 3 495 000 руб. с начисленными договорными и штрафными процентами на общую сумму 4 101 110 руб., в трехдневный срок с даты получения претензии (л.д. 11-15).

26.12.2018 года ответчик перевел на счет истца сумму в размере 500 000 руб. в счет возврата долга по договору займа от 27.03.2017 года, что подтверждается копией чека.

В связи с произведенной частичной оплатой после подачи данного иска в суд, истец уменьшил сумму основного долга до 2 995 000 руб.

Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 27.03.2017 года в размере 2 995 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, предусмотренных договором займа (12% годовых) за период с 28.03.2017 года по 01.08.2017 года (126 дней) в размере 207 123 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит верным и принимает его за основу. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2017 года по 01.08.2017 года (126 дней) в размере 207 123 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму штрафных процентов за период с 01.08.2017 года по 19.09.2018 года в размере 786 789 руб.

Вместе с тем, поскольку договором определена дата возврата займа – 01.08.2017 года, штрафные проценты подлежат начислению с 02.08.2017 года, в связи с чем, общая сумма штрафных процентов за период с 02.08.2017 года по 19.09.2018 года согласно произведенного судом расчета составляет 784 622 руб. 47 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик заявил о снижении штрафных процентов ввиду несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условиями договора стороны предусмотрели размер штрафных процентов 18% годовых от суммы просроченной задолженности, учитывая размер задолженности, срок и характер нарушения ответчиком обязательств, компенсационную природу данных процентов, суд не усматривает оснований для их снижения, поскольку сумма заявленных штрафных процентов не является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Согласно ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Генс ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Генс ФИО10 задолженность по договору займа от 27.03.2017 года в сумме 2 995 000 руб., проценты по договору за период с 28.03.2017 года по 01.08.2017 года в размере 207 123 руб., штрафные проценты за период с 02.08.2017 года по 19.09.2018 года в размере 784 622 руб. 47 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 30 633 руб. 73 коп., всего взыскать сумму 4 017 379 руб. 20 коп. 

В части требований о взыскании штрафных процентов в сумме 2 166 руб. 53 коп. отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019 года.

Судья подпись И.М.Стахнева

Копия верна И.М.Стахнева