Дело № 2- 3691 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 июня 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО), муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района) о признании права собственности на жилой дом площадью 88 кв.м., расположенный по адресу – Казань, 

<

адрес> 

В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу – Казань, 

<

адрес>

После перераспределения земель и утверждения схемы расположения земельного участка площадь принадлежащего истцу земельного участка составила 1019 кв.м. 

Впоследствии истец размежевал вновь образованный земельный участок на два участка – участок площадью 619 кв.м. с кадастровым номером № и участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №

Площадь дома составляла ранее 15,5 кв.м., истец за счет собственных сил и средств произвел реконструкцию дома и возвел мансардный этаж, 

Согласно техническому паспорту, площадь дома в настоящее время составляет 88 кв.м., жилая площадь – 51,4 кв.м. 

Истец указывает, что дом возведен на принадлежащем ему земельном участке, который имеет вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома, участок состоит на кадастровом учете, он оплачивает все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок, заключены договоры на поставку электроснабжения и вывоз бытовых отходов. 

Истец также указывает, что несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает его в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан 

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости – жилой дом в площадью 88 кв.м. 

В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее- Управление Росреестра по РТ), МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО 

<

адрес>, МКУ Комите земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. 

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее и своевременное извещение ответчиков и третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 619 кв.м. по 

<

адрес>, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу также принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 15,5 кв.м. по 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, 1975 года постройки, составляет 15,5 кв.м. 

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 88 кв.м., жилая площадь – 51,4 кв.м. 

Согласно примечанию, увеличение общей площади на 72,5 кв.м. произошло в результате реконструкции жилого дома литер А, возведения двухэтажного пристроя литер А1, фактического уточнения размеров помещений и пересчета площадей. 

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено. 

Истец предоставил суду Заключение №/О от ДД.ММ.ГГГГ «Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения» 

Кроме этого, согласно заключению в техническом отчете ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» №, здание спорного дома отвечает требованиям обеспечения условий жизнедеятельности людей и правилам техники безопасности, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Здание соответствует строительным нормам, правилам, регламентам, действующим на момент обследования на территории РФ, нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено.

Объект является полностью завершенным и может быть использован в соответствии с его назначением. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что дом возведен в границах используемого земельного участка, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в существующей площади обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО7 на жилой 

<

адрес> общей площадью 88 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца после вынесения 

Судья И.А. Кулиев