Дело № 12-549/20 

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС от 22 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за то, что --.--.---- г.. в 15ч. 45 мин. на ... ..., управляя автомобилем ---, госномер №-- №-- нарушил п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что правила дорожного движения не нарушал, поскольку ПДД РФ нарушил второй участник ДТП – ФИО2

ФИО1 и его представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 с жалобой не согласился, представил письменное возражение.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 22.01.2020г., ФИО1 --.--.---- г. в 15ч. 45 мин. на ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Из письменного объяснения ФИО1 от --- следует, что он управлял автомобилем ФИО6, ехал прямо на зеленый сигнал светофора, никуда не перестраивался. На перекрестке ул. ... ... совершил столкновение с автомобилем ---, госномер №--, водитель которого поворачивал налево и произошло ДТП.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что он управляя автомобилем ---, хотел повернуть налево, выехал на середину перекрёстка ... ..., остановился, пропускал встречный автомобиль, перед ним стоял автомобиль ---, который совершал поворот со встречной полосы и загородил обзор для совершения маневра водителю ФИО2. Дождавшись красного сигнала светофора, убедившись, что встречных автомобилей нет, стал поворачивать на ... ... и в этот момент из-за стоящего впереди автомобиля БМВ на запрещающий сигнал выехал автомобиль Фольксваген и произошло ДТП.

Из представленной схемы ДТП и фото следует, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке ... ..., при этом водитель автомобиля --- двигался прямо, а водитель --- поворачивал налево.

Из представленной заявителем справки о режиме работы светофорного объекта на ... ... следует, что первая фаза светофора работает в режиме 46с+9с, вторая фаза 18с+9с.

Из представленной видеозаписи следует, что водитель ФИО1 выехал на перекресток, двигался прямо в намеченном направлении при включении желтого сигнала светофора. Тем самым ФИО1 руководствовался п. 6.14 ПДД РФ и не нарушил вмененный ему п. 6.13 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля ФИО1 при проезде перекрестка ПДД не нарушал, а двигался на разрешающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля Фольксваген, госномер Х 252 УТ/116рус на перекрестке двигался на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствуют признаки нарушения пункта 6.13 ПДД РФ.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ не имелось.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Довод жалобы о том, что ПДД РФ нарушил второй участник ДТП – ФИО2, подлежит отклонению, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов