Судья ФИО № 22-1742/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 05 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Погосяна А.Ж., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, (...) ранее судимого, осужденного Костомукшским городским судом РК:

- 25 апреля 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 26 апреля 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РК от 25 июня 2018 года, постановлением Костомукшского городского суда РК от 22 августа 2018 года, постановлением Сегежского городского суда РК от 01 октября 2018 года, апелляционным постановлением Верховного суда РК от 29 октября 2018 года, по ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 21 июня 2017 года к 03 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и подлежащим отмене. Ссылаясь на имеющуюся в деле характеристику, полагает, что за время отбывания наказания доказал свое исправление, имеет поощрение, дисциплинарное взыскание погашено, гражданские иски возмещены, потерпевшие не заявляли возражений против удовлетворения его ходатайства. Отмечает, что лица, осужденные по ст. 318 УК РФ, с профилактического учета снимаются после отбытия наказания. Просит принять правильное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный П.М.АБ. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; прокурор Торопов С.А. просил постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях, к дисциплинарной ответственности привлекался один раз с водворением в ШИЗО, на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции единожды поощрялся администрацией учреждения за хорошее отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях; состоит на учете как лицо, склонное к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, принимает посильное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде и в учреждении, отношения в коллективе осужденных поддерживает со всеми, с представителями администрации, гражданскими лицами вежлив и тактичен в силу вынужденной необходимости, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно, социальные связи не утрачены, вопросы о трудовом устройстве решены положительно, сведения о бытовом устройстве в материалах дела отсутствуют. Представитель администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против условно-досрочного освобождения, не усматривает, как и суд первой инстанции, достаточных оснований полагать, что наметившаяся в поведении ФИО1 положительная динамика является устойчивой, свидетельствующей о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, посчитавшего применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения преждевременным, и отказавшего в удовлетворении заявленного ходатайства, является обоснованным.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе осужденным, не являются безусловным основанием для вмешательства в судебное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян