Уг. дело № 1-149/2017 (592637)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 14.04.2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Литвиновой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н.

защитника - адвоката Лыкова О.В. представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, получившей копию обвинительного заключения 22.02.2017 года,

установил:

19 декабря 2016 года в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут у ФИО1, находящейся на территории Федерального государственного казенного учреждения «Войсковой части №», в помещении военно-медицинской службы ФГКУ «В/ч №» по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона в силиконовом чехле, принадлежащего ее родственнице Д, из левого наружного кармана куртки, висящей на вешалке, чтобы в дальнейшем, похищенным мобильный телефоном в силиконовом чехле распорядиться по своему усмотрению, а именно, оставить себе в пользование.

19 декабря 2016 года в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошла к вешалке, расположенной с левой стороны относительно входа в помещении военно-медицинской службы ФГКУ «В/ч №» по адресу: 

<

адрес>, и из левого наружного нагрудного кармана куртки, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие Д: мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S Gold» модель 

<

данные изъяты>: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся в указанном мобильном телефоне сим-картой оператора ОАО «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей Д, значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевшая Д просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением. В настоящее время она с ФИО1 примирилась, материальных и моральных претензий к ней не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила уголовное дело прекратить, так как она примирилась с потерпевшей, и возместила причиненный ущерб. 

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель-помощник прокурора Жилин М.Н. полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение. 

С учетом содеянного, действия подсудимой ФИО1 квалифицированы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

В соответствии с ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

<

данные изъяты> 

В судебном заседании потерпевшая Д просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением. Подсудимая ФИО4 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражала.

На основании изложенного, с учетом мнения участвующих лиц, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Д о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

Вещественное доказательство- телефон «Apple iPhone 6S Gold» модель 

<

данные изъяты>, чехол на телефон товарный чек, гарантийный талон, коробку из под мобильного телефона по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности Д

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – телефон «Apple iPhone 6S Gold» модель А 1688, чехол на телефон товарный чек, гарантийный талон, коробку из под мобильного телефона по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности Д

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд. 

Судья Богомолов Е.Ю.