Дело № 2-2236/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансковая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансковая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 48 501,69 руб., задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами – 20 259,39 руб., неустойки – 900,25 руб., о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 289,84 руб., об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Volksvagen Touareg, (VIN) №, о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 руб., с уплатой процентов по ставке 93 % годовых, сроком на 45 месяцев для приобретения автомобиля. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договора залога автомобиля. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volksvagen Touareg, (VIN) №.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34, 46). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещен телефонограммой, а так же извещался по средствам почтовой связи (л.д.45, 47).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска на основании п. 4 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца ООО МФК «КарМани» и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, проанализировав нормы права, подлежащие применению при разрешении заявленного спора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. на приобретение автомобиля, с уплатой процентов по ставке 93 % годовых сроком на 45 месяцев (л.д. 28-29).

Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 4 370 руб., последний платеж 3 816,10 руб. (л.д. 25). 

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 9 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (п. 10 договора).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п. 12 договора).

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату займа истцом начислена неустойка в размере 900,25 руб. 

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 661,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 501,69 руб., задолженность по уплате начисленных непогашенных процентов – 20 259,39 руб., неустойка 900,25 руб. (л.д. 33).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о полном досрочном погашении задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец проинформировал ответчика о неисполнении им условий договора и руководствуясь ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по договору в размере 64 204,71 руб., включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в течение 30 календарных дней со дня направления почтовой корреспонденции. До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено (л.д. 31).

Ответчиком суду не представлены возражения относительно расчета сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в ином размере.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МФК «КарМани» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору, процентов и неустойки.

С учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России "www.cbr.ru", для договоров, заключенных в 4-м квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет - 77,937%; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет - 103,916%.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «КарМани» ФИО1 в сумме 50 000 руб. на срок 45 месяцев, составляет 92,59 %, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При получении займа ФИО1 с условиями договора займа был ознакомлен, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа, договора залога условия договоров не оспаривал.

Поскольку ответчиком не возвращен основной долг, заемщик имеет право требовать взыскания процентов за пользование займом до фактического возврата сумму основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 93% годовых по день фактического исполнения обязательства. 

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты и договорная неустойка выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. 

С учетом изложенного, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 93% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 7 538,36 руб. (48 501,69 х 61 х 93 % / 365, где 48 501,69 руб. – сумма основного долга по договору займа; 61 – количество дней; 93 - процентная ставка по договору; 365 – количество дней в 2021 году).

Требования об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно п. 9 которого заемщик обязан заключить договора залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательства по договору в срок, не позднее даты заключения договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, связанных с исполнением указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля марки Volksvagen Touareg, (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки Volksvagen Touareg, (VIN) №, принадлежит ответчику (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – автомобиль марки Volksvagen Touareg, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 8 289,84 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансковая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансковая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 48 501,69 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 20 259,39 руб.; неустойку – 900,25 руб., а так же проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 538,36 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 289,84 руб., а всего взыскать 85 489 (восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 53 коп. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансковая компания «КарМани» проценты за пользование микрозаймом по ставке 93,00% годовых, начисляемые на остаток основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ 48 501,69 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга или его соответствующей части.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Volksvagen Touareg, (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.С. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021