Дело №12-1-27/2024

УИД 73RS0008-01-2024-000513-28

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 27 июня 2024 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М., 

при секретаре Зубковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ***** ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ж.В.А. №***** от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением ***** ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ж.В.А. №***** от 31 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 30 мая 2024 года в 20 час. 52 мин. на ул. *****, управляя транспортным средством автомобилем *****, государственный регистрационный знак *****, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона впереди движущегося ТС на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. 

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд Ульяновской области, ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку маневр обгона впереди идущего транспортного средства им был совершен не на пешеходном переходе, а непосредственно за ним. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Викторов С.И., в судебном заседании поддержали доводы жалобы, в целом дав аналогичные пояснения. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Ж.В.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, свидетеля, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзац 3 п. 11.4 ПДД РФ запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

В соответствии с ПДД понятие "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п.1.2 ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 мая 2024 года в 20 часов 52 минуты на ул. *****, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем *****, государственный регистрационный знак *****, выехал в нарушение п.11.4 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона впереди движущегося ТС на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении 73 ББ № ***** от 30 мая 2024 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником ДПС достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий; протокол составлен уполномоченным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д.2); 

- схемой места совершения административного правонарушения от 30 мая 2024 года, на которой указана траектория движения автомобиля *****, государственный регистрационный знак ***** при совершении маневра обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1;

-показаниями допрошенного в судебном заседании должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» К.А.В. подтвердившего обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, связанного с нарушением последним п.11.4 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, что также было зафиксировано видеокамерой, установленной на патрульном автомобиле;

-сведениями о правонарушениях ФИО1; 

-диском с имеющейся на нем видеозаписью, содержащей сведения, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для дела;

- постановлением по делу об административном правонарушении №***** от 31 мая 2024 года, вынесенным в отношении ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ст. 51 К РФ были ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 3);

а также другими материалами дела.

Допустимость и достоверность имеющихся доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и подтвержденные им в судебном заседании, не имеется. 

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, совершении маневра обгона впереди движущегося ТС на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что маневр обгона производился им не на пешеходном переходе, а непосредственно за ним, опровергаются имеющимися в материалах дела и представленными в судебное заседание доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС ОГИБДД К.А.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям должностного лица, который на момент выявления правонарушения находился при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется. 

Более того, показания указанного свидетеля согласуются с представленной суду видеозаписи момента совершения правонарушения, с установленного на патрульном автомобиле сотрудников ДПС видеорегистратора. Содержание представленной в материалы дела видеозаписи (на 0,17 секунде просмотра) полностью подтверждает показания указанного свидетеля К.А.В. и обоснованность вмененного ФИО1 нарушения. На видеозаписи зафиксировано наличие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (не заметить которые водитель не мог), также зафиксирован факт выезда для совершения обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, обозначенном указанными знаками. Доводы жалобы не исключают доказанности факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, а также схемой места совершения административного правонарушения содержащей сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, при ознакомлении с которой последний согласился. 

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено. 

Вопреки доводам заявителя, совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать объективный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о его вине в совершении правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, судом не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление ***** ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ж.В.А. № ***** от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья А.М.Ахтямова