Дело № 2- 1783/2021

51RS0002-01-2021-000876-50

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.

при секретаре Денежкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК») об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве долевой собственности принадлежит *** доля в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** Другими собственниками данной квартиры по *** доли являются ответчики. Управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом является ООО «МУЖСК». Поскольку между истцом и ответчиками, как участниками долевой собственности, соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто, просит определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 пропорционально их долям в общей долевой собственности на указанную квартиру по *** доли за каждым, обязать ООО «МУЖСК» заключить отдельные соглашения и производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с каждым долевым собственником с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 17 000 рублей, за оформление доверенности 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим, возражений по иску в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Представитель ответчика ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков, поскольку ответчики уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, признан надлежащим образом извещенным.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит *** доля в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** (л.д. 10). 

Другими собственниками данной квартиры по *** доли являются ответчики, также зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается справкой Ф№*** ГОБУ «***» от *** (л.д. 37). 

Управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом является ООО «МУЖСК», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №*** от *** (л.д. 11- 16). 

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ст.15).

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

Как установлено судом, стороны зарегистрированы и фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: ***, являясь собственниками на праве долевой собственности в указанном жилом помещении по *** доли на каждого. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют. Соглашение о порядке и размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

С учетом того, что в настоящее время в квартире фактически имеют право проживать несколько семей, суд полагает, применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что в квартире зарегистрированы и имеют право пользования жилой площадью 4 человека, все собственники по *** доли, то доля участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги истца и ответчиков составит по *** на каждого.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что доли каждого из участников в праве на общее имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** должны быть определены по *** доли на каждого. 

Суд полагает, что распределение долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги указанным образом не нарушит права ответчиков, поскольку требования истца основаны на законе.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым возложить на ООО «МУЖСК» обязанность заключить соответствующие соглашения с истцом и ответчиками, и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 7 действующего Жилищного кодекса РФ позволяет применение жилищного законодательства по аналогии в случае, если жилищные отношения прямо не урегулированы жилищным законодательством, в связи с чем применение в данном случае гражданского законодательства является обоснованным.

С учетом изложенного, и учитывая, что зарегистрированные в жилом помещении лица хотя и являются родственниками, не являются членами одной семьи, поскольку совместное хозяйство не ведут, требование истца о разделе финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных услуг законно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора оказания юридических услуг б/н от ***, кассового чека от *** истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 17 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой прав истца, объема выполненных работ представителем, а также с учетом отсутствия возражений ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 17 000 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

В соответствии с указанными правовыми нормами, требования Истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В части требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей за оформление доверенности на представителя, суд считает, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела представлена копия доверенности на представление интересов истца без указания на полномочия по участию в конкретном деле. 

Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик суду не представил. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. 

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: *** в следующем порядке: *** доля от всей суммы начислений – ФИО1; *** доля от всей суммы начислений – ФИО2; *** доля от всей суммы начислений – ФИО3; *** доля от всей суммы начислений – ФИО4.

Обязать ООО «МУЖСК» осуществлять начисление платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** по отдельным платежным документам согласно определенным долям.

Решение суда является основанием для выдачи ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов согласно определенным доля на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: *** 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» расходы по оплате услуг на представителя в размере 17 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 17 300 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Судья И.С. Андреева