Дело № 5-86/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 г.

<

...> 

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В., при секретаре судебного заседания Филюковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 17 января 2021 г. около 2:45 ФИО1, находясь возле дома 24Б по ул. Парковая в г. Чернушка Пермского края, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих граждан в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. При этом ФИО1 оказывал неповиновение законному требованию полицейских 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>5, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – заказным письмом, которое возвращено судье в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи. На этом основании в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении среди прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут ответственность по части 2 указанной статьи.

В силу приведённых правовых норм протокол об административном правонарушении должен содержать указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, подтверждающиеся соответствующими доказательствами.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что указанные требования должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не соблюдены.

Из материалов дела следует, что 17 января 2021 г. в ОМВД России по Чернушинскому району поступило телефонное сообщение 

<

ФИО>8 о том, что двое мужчин зашли к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>, и нанесли ей побои.

На место происшествия прибыли полицейские 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7

Опрошенная 

<

ФИО>6 заявитель 

<

ФИО>8 пояснила, что она в своей квартире распивала спиртные напитки со знакомым по имени 

<

ФИО>2, в ходе возникшей ссоры, стала выгонять его, но он не ушел. В этой связи она позвонила в полицию. В адрес прибывших полицейских 

<

ФИО>2 стал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, в связи с чем к нему были применены наручники.

Из рапортов полицейских 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>5 следует, что по прибытии в квартиру заявителя они наблюдали, что 

<

ФИО>8 пыталась выгнать ФИО1, пребывавшего в состоянии опьянения, из своей квартиры. В ответ последний выражался в адрес 

<

ФИО>8 нецензурной бранью, замахнулся рукой на нее, хотел ударить. Его действия были пресечены полицейскими, после чего он стал хвататься за их форменное обмундирование, отталкивать от себя, на требования о прекращении противоправного поведения не реагировал. После к нему были применены наручники.

ФИО1 объяснения по поводу вменяемого ему в вину административного правонарушения не давал, протокол об административном правонарушении подписать отказался.

Каких-либо других доказательств суду не предоставлено.

Таким образом, приведенные доказательства не имеют отношения к обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, поскольку не содержат какой-либо информации, свидетельствующей о том, что 17 января 2021 г. около 2:45 ФИО1, находясь возле дома 24Б по ул. Парковая в г. Чернушка Пермского края, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих граждан в общественном месте.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции 

<

ФИО>9 в судебном заседании пояснил, что сам лично не наблюдал событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составил со слов полицейских, доставивших ФИО1 в отдел полиции. Почему полицейские не отразили это в своих рапортах, ему не известно, сам он объяснения с полицейских не брал.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу, что сообщение 

<

ФИО>8 о происшествии, объяснения 

<

ФИО>8, а также рапорты полицейских 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>5, не являются относимыми доказательствами, поскольку не имеют отношения к обстоятельствам административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении. 

Участковый уполномоченный полиции 

<

ФИО>9, не имея закрепленных в соответствии с КоАП РФ доказательств правонарушения, не имел оснований для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что участковый уполномоченный полиции 

<

ФИО>9, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ сам лично событие административного правонарушения не наблюдал, на момент возбуждения дела об административном правонарушении доказательствами, подтверждающими обстоятельства указанного правонарушения, не обладал, суду такие доказательства не предоставлены, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, изложенное в указанном, в действиях 

<

ФИО>10 отсутствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, в силу которого дело об административном правонарушении не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в судебную группу по административным делам Пермского краевого суда.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев