№ 1-174 /2024 (12401320033000080) 

УИД 42RS 0020-01-2024-000779-48 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 16 октября 2024 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Маричевой ТА, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Янович Т.А., 

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

а также потерпевшего ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судим, 

13.12.2022 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 318, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности в нескольких метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, вследствие противоправного поведения ..., после нанесения последним двух ударов ... ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к гр. ..., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 2- х ударов кулаками ... гр. ... В результате своих действий ФИО1 причинил ...: 

- ... квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена показаниями:

- потерпевшего ...

- свидетеля ... 

...

- свидетеля ...

- свидетеля ...

- свидетеля ...

- свидетеля ...

В судебном заседании ФИО1, признавая вину, квалификацию содеянного, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался в судебном заседании от дачи показаний. Из показаний подсудимого ...), оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ... в квартире у ..., втроем распивали спиртное; в обеденное время втроем пошли к магазину ...», где встретили ранее не знакомых мужчину и женщину: ... и ... ... ругался с ..., ... На обочине дороги в районе 

<

адрес>, возле мусорного бака, ... стал на него кидаться драться, ударил его два раза кулаком ... что он заступился за .... Не хотел драться с ..., говорил тому, чтобы успокоился, пошел в другую сторону, а ... догнал его и ударил один раз кулаком ... Разозлился, толкнул ... руками, тот упал, а он сел на того сверху и нанес не менее ... по лицу ..., от нанесенных ударов у ... ... Когда понял, что ... без сознания, то прекратил наносить удары, встал и пошел к ..., а ... остался лежать на дороге. Когда оглянулся, то увидел, что у лежащего потерпевшего остановилась какая-то машина, из которой вышла женщина. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом от ...

...

- заключением ...

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении данных лиц оговорить подсудимого суду не представлено. Свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не находились. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия и судебном заседании потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей следователем не допущено и судом не установлено. Перед началом допроса свидетелям, потерпевшему разъяснены права, что удостоверено их подписями. По окончании следственных действий соответствующие протоколы предъявлены свидетелям, потерпевшему для ознакомления. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в указанных протоколах, удостоверены подписями каждого из них, также собственноручно выполненными ими пояснительными надписями.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Локализация причиненных потерпевшему ... телесных повреждений в области ... позволяют суду сделать вывод о целенаправленности нанесенных подсудимым ударов. О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему также указывает и количество нанесенных ударов (не менее 2-х).

Нанося удары потерпевшему в ... подсудимый в силу возраста, полученного образования, жизненного опыта не мог не понимать, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных показаниях, способствующих расследованию, которые подсудимый подтвердил на месте в ходе проверки показаний, ...

Как установлено в судебном заседании преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, обусловленных поведением потерпевшего ..., который непосредственно перед совершением в отношении его преступления нанес подсудимому два удара кулаком по лицу и после того, как подсудимый сказал его не трогать, вновь стал на него замахиваться. 

При признании в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает, что данные показания подсудимого подтверждаются показаниями очевидца – свидетеля .... Потерпевший ... пояснил, что пьяный может ударить первым. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает неудовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> по месту жительства, ...

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании из показаний подсудимого следует, что тот употреблял спиртное. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, а также пояснения свидетелей относительно его поведения при нахождении в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое бы явилось причиной совершения преступления, могло способствовать снижению самоконтроля, облегчить открытые проявления агрессии поведении и снизить контроль над своими действиями, не имеется. В связи с чем, основания для признания указанного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.

В отношении подсудимого суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, которые суд расценивает в качестве явки с повинной ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Правовых основания для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ не установлено. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.12.2022, то условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.12.2022 должно быть отменено и наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по приговору при условном осуждении.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с ФИО1 сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.12.2022, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.12.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 23.02.2024 по 15.10.2024, и с 16.10.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,, в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Янович Татьяны Анатольевны в период предварительного расследования в размере ...

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.С. Моргачева