УИД 36RS0034-01-2019-001563-31

Дело №2-942/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Россошь 18 февраля 2020 года 

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре Лошаковой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания АСКО-Центр» к /ФИО2./ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> в 12 час.40 мин. по адресу: 

<

адрес>, ответчица /ФИО2./ управляя автомобилем «Хендай» госномер №, в нарушение правил дорожного движения выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «SsangYong DJ Kyron M200XDI»госномер №, под управлением /ФИО3./ При этом автомобилю последнего, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль /ФИО3./ был застрахован по договору добровольного страхования имущества в АО «Страховая компания АСКО-центр». 

<

Дата обезличена> между /ФИО3./ и АО «Страховая компания АСКО-центр» было заключено соглашение, по которому страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и обязуется произвести /ФИО3./, выплату страхового возмещения в размере причиненного материального ущерба в сумме 369800 руб., а /ФИО3./ в свою очередь отказывается от материальных и иных претензий к страховщику. 

<

Дата обезличена> сумма страхового возмещения в размере 369800 руб. была перечислена /ФИО3./ в полном объеме. 

Кроме того, в момент ДТП водитель /ФИО2./ управляла транспортным средством без оформления соответствующего договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В связи с изложенным, АО «Страховая компания АСКО-центр» обратилось в суд с иском непосредственно к /ФИО2./, как виновнику указанного ДТП, о взыскании понесенных убытков по оплате страхового возмещения /ФИО3./, в порядке суброгации.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон была проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № от 

<

Дата обезличена>, среднерыночная стоимость автомобиля «SsangYongDJKyronM200XDI» 2007 года выпуска составляет 417660 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «SsangYong DJ Kyron M200XDI» госномер №, без учета заменяемых деталей составила 503867 руб., стоимость годных остатков 94 900 руб. 

С учетом заключения эксперта, представителем истца исковые требования были уточнены в судебном заседании и он просил взыскать с ответчицы убытки в виде разницы от среднерыночной стоимости автомобиля стоимости годных остатков, т.е. в сумме 322760 руб. 

Ответчица /ФИО2./ в судебном заседании признала полностью исковые требования истца, с учетом произведенной им корректировки подлежащей взысканию суммы, представив суду соответствующее письменное заявление. 

Третьи лица – /ФИО3./ и /ФИО4./, надлежащим образов уведомленные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились и не представили ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

Дата обезличена> в 12 час.40 мин. по адресу: 

<

адрес>, ответчица /ФИО2./ управляя автомобилем «Хендай» госномер №, в нарушение правил дорожного движения выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «SsangYong DJ Kyron M200XDI» госномер №, под управлением /ФИО3./ При этом автомобилю последнего, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> водитель /ФИО2./ была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль /ФИО3./ был застрахован по договору добровольного страхования имущества в АО «Страховая компания АСКО-центр», договор страхования АЗС №. 

<

Дата обезличена> между /ФИО3./ и АО «Страховая компания АСКО-центр» было заключено соглашение, по которому страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и обязуется произвести /ФИО3./, выплату страхового возмещения в размере причиненного материального ущерба в сумме 369800 руб., а /ФИО3./ в свою очередь отказывается от материальных и иных претензий к страховщику.

<

Дата обезличена> сумма страхового возмещения в размере 369800 руб. была перечислена /ФИО3./ в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также, согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а ответчик признал иск добровольно, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчицы убытков в виде разницы от среднерыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, т.е. в сумме 322760 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6427,60 руб. 

Кроме того, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза и экспертным учреждением представлено заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 14306 руб. 

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчицы /ФИО2./ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу АО «Страховая компания АСКО-Центр» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 322760 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6427,60 руб., а всего 329187 (триста двадцать девять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 60 коп. 

Взыскать с /ФИО2./ в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ оплату за проведение экспертизы № от 

<

Дата обезличена> в сумме 14306 (четырнадцать тысяч триста шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья С.А. Крюков