Дело № 2-301/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 января 2019 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 96000,00 рублей. АО «Тинькофф Банк», принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем в период с 08.01.2016 по 16.08.2016 образовалась задолженность в размере 164837,97 рублей, в том числе, основной долг- 156 033,27 рублей, штраф- 8804,70 рублей. 16.08.2016 в адрес ответчика направлен заключительный счет по договору. 30.08.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 164837,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4496,76 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснил, что кредитные отношения имел с АО «Тинькофф Банк», обязательства по возврату заемных средств исполнял не надлежащим образом, наличие долга не оспаривает, об уступке прав требований не был уведомлен надлежащим образом, оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии документов не представлены.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (л.д.36).

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ФИО1 был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в заявлении- анкете (л.д. 36).

На основании заявления на имя ФИО1 выпущена банковская карта, предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-34). 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. 

Поскольку ФИО1 обратился с заявлением на получение кредита, заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании данного заявления АО «Тинькофф Банк» выпустил банковскую карту, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. 

Кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, присвоен номер №, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.36). 

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение в отношении договора уступки прав (требований), в соответствии с которым ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступило и продало права (требования) в отношении всех кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, а ООО «Феникс» приняло и оплатило сумму за уступленные права. Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) сумма задолженности по кредитному договору № № составила 164837,97 рублей (л.д.10,13).

В адрес ФИО1, направлено уведомление об уступке права требования (л.д.23).

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования, опровергаются материалами дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О потребительским кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, закон устанавливает право кредитора на осуществление уступки прав по договору, за исключением, если договор содержит запрет на такую уступку.

Из пункта 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания следует, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования

Подписав заявление о предоставлении кредитной карты, ФИО1 выразил свое согласие с указанными Условиями. 

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор об уступке прав (требований) нельзя признать противоречащим закону и условиям кредитного договора.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств в подтверждение передачи права требования по денежному обязательству ввиду отсутствия в материалах дела оригиналов документов судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены копия заявления-анкеты на получение кредита, копия расчета задолженности, копии других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от предоставленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено, у суда отсутствуют основания считать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

В судебном заседании установлено что, заемщик ФИО1 обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. 

Из выписки по лицевому счету за период с 02.07.2013 по 30.08.2016 следует, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, последний платеж в счет погашения процентов был произведен 16.08.2016, после чего обязательства по кредитному договору не исполняются (л.д.31-34). Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательство по кредитному договору не отрицал ответчик и в судебном заседании.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет 164837,97 рублей, в том числе, основной долг- 156 033,27 рублей, штраф- 8804,70 рублей (л.д.24-30). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитными средствами ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

АО «Тинькофф Банк» в досудебном порядке направляло ответчику заключительный счет о погашении задолженности (л.д.46), доказательств возврата суммы кредита и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, то исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 164837,97 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4496,76 рублей.

Руководствуясь ст. 12 Федерального закона «О потребительским кредите (займе)», ст.ст. 307, 309, 310, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 71, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № в размере 164837,97 рублей, в том числе, основной долг- 156 033,27 рублей, штраф- 8804,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4496,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года. 

Председательствующий судья: И.И. Федорова