Судья Деготь Н.Е. 

№ 12-55/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17.07.2019

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.06.2019 прекращено возбужденное в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласно должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения. Заключение эксперта-автотехника (...) является ошибочным, поскольку по его смыслу водителю предоставляется право выезжать на перекресток для поворота налево в условиях ограничения видимости стоящим впереди транспортным средством и в нарушение п.п. 8.1, 10.1 и 13.4 ПДД РФ. Моментом возникновения опасности для движения (...) в связи с которым она должна была принять меры к снижению скорости, являлся момент обнаружения поворачивающего на перекрестке автомобиля (...)

На рассмотрение дела по указанной жалобе ФИО1 и потерпевшая (...) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника (...), возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, обозрев материалы дела №, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменялись в вину те обстоятельства, что он 14.10.2018 в 18.10 час. на перекрестке улиц Антикайнена и Гоголя в г. Петрозаводске, управляя автомобилем (...) при выполнении левого поворота с ул. Антикайнена на ул. Гоголя на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п.п. 13.4 и 1.5 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю (...) двигавшемуся по ул. Антикайнена прямо во встречном направлении, совершив с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля (...) причинен легкий вред здоровью.

Судья при рассмотрении дела не усмотрел в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу по соответствующему основанию.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется. 

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вместе с тем, водитель ТС, въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20). 

По делу установлено и не оспаривается, что ФИО1 осуществил въезд на перекресток в целях выполнения левого поворота на разрешающий сигнал светофора. 

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 14.10.2018 (...) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по тем основаниям, что 14.10.2018 в 18.10 час, управляя автомобилем (...) двигаясь по ул. Антикайнена со стороны ул. Горького в сторону ул. Гоголя, совершила выезд на перекресток улиц Антикайнена и Гоголя на запрещающий (желтый) сигнал светофора, оборудованного табло обратного отсчета времени разрешающего сигнала; событие, предусмотренное п. 6.14 ПДД РФ, отсутствовало. 

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 19.10.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с тем, что при тех же обстоятельствах в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю (...) двигавшемуся в прямом встречном направлении. 

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.12.2018 по делу №, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31.01.2019, постановление от 19.10.2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Таким образом, при встречном разъезде с автомобилем (...) не обладала преимущественным правом проезда перекрестка. Соответственно, судьей обоснованно не усмотрено нарушений п.п. 13.4 и 1.5 ПДД РФ в действиях ФИО1, который при завершении маневра вправе был рассчитывать на остановку движущегося навстречу автомобиля Лада перед перекрестком в соответствии с требованиями ПДД РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

С.В. Щепалов