Дело № 2-1822/2020

21RS0025-01-2020-001147-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивировав причинением ДД.ММ.ГГГГ г. в дорожно-транспортном происшествии механических повреждений транспортному средству .... с государственным регистрационным знаком .... с участием транспортного средства .... под управлением и по вине ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства .... (виновника) ФИО1 была застрахована по договору серии .... в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ....), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 50 900,00 руб.

Поскольку ответчик при страховании не указал, что автомобиль будет использоваться в качестве такси, он фактически предоставил недостоверную информацию страховщику при заключении договора страхования в нарушении условия п. «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, что привело к заключению договора об ОСАГО на иных условиях с определением страховой премии в меньшем размере (в личных целях), чем при заключении договора ОСАГО при использовании транспортного средства в качестве такси.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 50 900,00 руб., который истец просил взыскать с ответчика вместе с возвратом госпошлины.

Стороны, о времени и месте судебного заседания, извещенные в установленном порядке, на процесс не явились, явку представителя не обеспечили, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке с признанием неявки неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования СПАО "Ингосстрах" по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Никем не оспорена вина ФИО1 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ г. около 10-15 час 

<

адрес> с участием автомобилей .... под управлением и по вине ответчика.

Вина ответчика в ДТП доказана определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик, управляя .... при движении задним ходом, наехал на .... (л.д. 16-17).

Несмотря на отсутствие административного правонарушения, вина в причинении вреда ответчиком указанным определением установлена.

Таким образом, установлены обстоятельства ДТП, вина ФИО1 в причинении вреда, а также тот факт, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору серии .... в СПАО "Ингосстрах" (л.д. 19-24).

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право заявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению ера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19-21) транспортное средство ...., государственный регистрационный номер .... относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Истцом суду представлена выписке с сайта ...., в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2018 № 121 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «BE» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4 118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6 166,00 руб. (л.д. 35).

Таким образом, страхователем ФИО1 при включении договора ОСАГО серии .... были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии при страхование своей ответственности.

Актом осмотра транспортного средства (л.д. 13-14) и платёжным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18) сумма ущерба, причиненного по вине ответчику истцу СПАО "Ингосстрах" страховой выплатой, составила 50 900 руб. 

Следовательно, истец обоснованно заявил о взыскании ущерба с ответчика в указанной сумме.

ФИО1 не оспорен размер ущерба.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

Ответчиком заявлено об уменьшении его ответственности.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны, и расходы на услуги представителя в соответствии с дополнительным соглашением к договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому оплата за подготовку иск в суд составляет 1 500,00 руб., направление его в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела составляет 2 000,00 руб. Суд, с учетом требований разумности, того, что иск является типовым, в нем отсутствуют сведения об обстоятельствах причинения ущерба (время и место страхового событие, вследствие которого истцу причинён ущерб), находит, что заявленные к взыскания расходы на представителя не соразмерны сложности составления иска, не отвечает требованиям разумности, и уменьшает указанные расходы до 2 000,00 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах с ФИО1 ущерб 50 900,00 руб., возврат государственной пошлины 1 727,00 руб., расходы на услуги представителя 2 000,00 руб., отказав в взыскании судебных расходов на услуги представителя в остальной части.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ