Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 сентября 2020 года

Дело №2-352/2020

УИД 22 RS0003-01-2020-000454-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 07 сентября 2020 года 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, Публичному акционерному обществу «Почта Банк», Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты>, Публичному акционерному обществу «Почта Банк», Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий.

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 спорный автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, оплатив ФИО2 его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 передал истцу автомобиль, свидетельство транспортного средства, ключи зажигания, паспорт транспортного средства. Автомобиль со дня продажи находился в неисправном состоянии, в связи с чем ФИО1 не имел возможности зарегистрировать его. После произведенных ремонтных работ, ФИО1 застраховал автомобиль, провел диагностику и обратился в МУ МВД России «Бийское» с заявлением о внесении изменений в связи со сменой собственника. Однако истец получил отказ в предоставлении государственной регистрации транспортного средства, так как на автомобиль был наложен запрет постановлениями судебного пристава исполнителя Восточного отдела ОСП г.Бийска и Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи автомобиль не имел никаких проблем. О наличии запретов истец узнал после ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился с заявлением о регистрации транспортного средства. Учитывая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на его отчуждение принадлежал истцу на праве собственности, такой запрет не являлся правомерным, нарушает права истца и не отвечает целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2 

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на спорный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя № номер кузова №, красного цвета, наложенного судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамах исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что покупал автомобиль для внука, автомобиль на момент приобретения был неисправен, поэтому его поставили в гараж в г.Бийске в ГК «Южанин». Автомобиль отремонтировали к весне ДД.ММ.ГГГГ до этого времени он стоял в гараже и не эксплуатировался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.

В состоявшемся ранее судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что приобрел автомобиль осенью ДД.ММ.ГГГГ, затем автомобиль сломался. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль истцу. До приобретения автомобиля истцом, автомобиль стоял в снегу у забора. Автомобиль забрали в тот же день, тянули его на веревке из сугроба. Покупатели сказали, что как отремонтируют автомобиль, оформят документы и поставят на учет. 

В судебное заседание представители ответчиков ПАО «Почта Банк», АО Россельхозбанк», третьих лиц МУ МВД России «Бийское», Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. 

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст.119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом из представленных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, в течение ДД.ММ.ГГГГ Восточным ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю были вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Исходя из положений ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, требующее отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом либо запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, обязано доказать принадлежность ему права собственности на это имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, то при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Заявляя требования об освобождении от запрета автомобиля 

<

данные изъяты> истец указал, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий, спорный автомобиль принадлежал ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец продал покупателю принадлежавший ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак № со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит; денежные средства за приобретенное транспортное средство покупателем переданы продавцу; право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора, Данный договор подписан сторонами. 

В силу ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п.1 ст.458 ГК РФ).

Факт передачи транспортного средства от продавца покупателю помимо договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 подтверждает, что получил от ФИО2 по договору купли-продажи спорный автомобиль. 

Договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> никем не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, совершен в надлежащей простой письменной форме, заключен сторонами до наложения запрета на регистрационные действия.

По представленным истцом доказательствам судом установлено, что вместе со спорным автомобилем продавцом ФИО2 ему были переданы правоподтверждающие документы на данное транспортное средство, составленные на имя его предыдущего собственника, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, в соответствии с которыми в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 и имеет государственный регистрационный знак – №

Кроме того, из материалов дела, а также пояснений истца, ответчика, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что после приобретения транспортного средства, ФИО1 как собственник автомобиля в период произвел его ремонт, а в последующем заключил договор страхования автогражданской ответственности.

Данные обстоятельства также указывают на то, что после заключения договора купли-продажи транспортное средство передано продавцом в собственность покупателя.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что сделка по договору купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО1 состоялась, и наступили соответствующие ей правовые последствия, а именно, у ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль.

То обстоятельство, что истцом не произведена государственная регистрация транспортного средства в компетентных органах, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Из карточек АМТС следует, что ограничения на транспортное средство наложены впервые только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец на момент совершения сделки знал или должен был знать о наличии ограничений или арестов на транспортное средства. Стороной исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений судебных приставов – исполнителей в отношении ФИО2, истец ФИО1 не являлся, а запрет на распоряжение и совершение регистрационных действий с автомобилем был осуществлены судебными приставами-исполнителями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как право собственности на автомобиль перешло к истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства суд приходит к выводу, что на момент совершения ФИО2 действий по отчуждению транспортного средства истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был свободным от любых прав третьих лиц, а права его собственника на владение, пользование и распоряжение им не были ограничены; при этом истец не знал и не мог знать о наличии запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий относительно спорного транспортного средства. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный автомобиль и об освобождении автомобиля от ареста в виде запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая позицию ФИО1, просившего отнести расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. на сторону ситца, суд считает возможным не взыскивать данные расходы с ответчиков. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, Публичному акционерному обществу «Почта Банк», Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №

Освободить от ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя № номер кузова № красного цвета, наложенного судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Л.А. Агапушкина