Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с.Хвастовичи 06 декабря 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе :

председательствующего - судьи Червяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания - Качаловой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил заемщику кредит 23,5 % годовых для приобретения автотранспортного средства, а ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами согласно графика. Однако, заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи и проценты в полном объеме не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 422 387 рублей 81 копейка. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки INFINITI FX35 PREMIUM, 2007 года выпуска, VIN №, черного цвета, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 804 312 рублей 50 копеек.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестки вернулись по истечении срока хранения, что, Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, в представленных возражения указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен им на регистрационный учет в ГИБДДД. О наличии залога на автомашину он не знал, при проверке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге спорного автомобиля не имеется. Далее, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был продан им ФИО3 по договору купли-продажи. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своих возражениях на исковое заявление в удовлетворении заявленных исковых требованиях в части обращения взыскания на автомобиль INFINITI FX35 PREMIUM, 2007 года выпуска VIN № просил отказать сославшись на то, что ему не было известно о залоге спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, сто ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 722 080 рублей 37 копеек под 23,5 % годовых для приобретение транспортного средства «Автоэкспресс кредит на автомобили с пробегом (старше 8 лет)» под залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки INFINITI FX35 PREMIUM, 2007 года выпуска, VIN №, черного цвета, а ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами согласно графика 20744 рублей 94 копейки. Кредитные средства перечислены банком в счет приобретения ФИО1 указанного автомобиля по договору купли-продажи ООО «Авто-Сейл» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, копиями договоров, графика платежей, выпиской по счету, другими материалами ела. Сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не оспаривалась. 

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно данных ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО1 заложенный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продан ФИО3, который является собственником транспортного средства в настоящее время.

Из представленной нотариусом Ногинского нотариального округа краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества усматривается, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества - заложенного транспортного средства - сведения не вносились.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст.339.1 указанного Кодекса в редакции ФЗ от 21.12.2013 г.).

Согласно ст. 343 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 460 гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Так между ФИО1 и ФИО2, а затем ФИО2 и ФИО3 заключены договора купли-продажи спорного транспортного средства после 01 июля 2014 г. Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ; согласно п.п. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в соотвествиии с п.п.1,3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона; поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 422 387 (четыреста двадцать две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 81 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 424 (тринадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Кредит Европа Банк» - отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: