Дело №2-1539/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>27 к ФИО1 

<

ФИО>28, Управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации г. Астрахани о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 

<

ФИО>29 к ФИО1 

<

ФИО>30 о разделе общего имущества, исключении имущества из объема общего имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации 

<

адрес> о разделе совместно нажитого имущества, признании совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 реконструированного жилого дома, общей площадью 130,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:032001:32, площадью 827 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО2 право собственности 1/2 доли реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 130,8 кв.м., жилой площадью 73,2 кв.м., признании за ФИО2 право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:032001:32, площадью 827 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, прекращении за ФИО3 право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:032001:32, площадью 827 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, мотивируя, что 19.10.2002г между истцом и ответчиком был заключен брак, о чем сделана запись в акте 

<

номер>. От совместного брака 

<

дата> рожден сын ФИО2, 18.06.2014г рождена дочь ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении детей. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 17.03.2017г брак между истцом и ответчиком расторгнут. На основании договора купли продажи от 10.02.2007г ФИО2 и ФИО3 на совместные денежные средства приобретены жилой дом, общей площадью 54,1 кв.м. и земельный участок, площадью 827 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРП. В период брака произведена реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>, в результате которой часть жилого дома снесена до одной несущей стены после чего, усилена несущая способность фундаментов, возведены заново несущие стены, перекрытия, крыша с кровлей, увеличена этажность жилого дома до 2 этажей, произведена заново внутренняя отделка, проведены коммуникации и оборудование. После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 130,8 кв.м., жилая 73.2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом 

<

номер>, изготовленного Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>. производилось в границах домовладения, и не повлекло увеличение площади земельного участка.

Учитывая положительные согласования соответствующих служб 

<

адрес>, а также техническое заключение о возможности эксплуатации жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес> качестве индивидуального жилого дома, а также учитывая то, что реконструкция жилого дома производилась в браке на совместные денежные средства, истец ФИО2 считала возможным просить суд о признании совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 реконструированного жилого дома, общей площадью 130,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:032001:32, площадью 827 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО2 право собственности 1/2 доли реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 130,8 кв.м., жилой площадью 73,2 кв.м., признании за ФИО2 право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:032001:32, площадью 827 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, прекращении за ФИО3 право собственности на 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В последствии судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества, исключении из объема общего имущества жилого дома, площадью 54,1 кв.м. и земельного участка, площадью 827 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, признании жилого дома площадью 54.1 кв.м. и земельного участка, площадью 827 кв.м. личной собственностью ФИО3. В обосновании требований истец по встречному иску указывает, что с 19.10.2002г состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Артура 06.01.2011г.р. и дочь Луизу 18.06.2014г.р. На основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 17.03.2017г брак расторгнут. В период брака на свои личные средства приобрел жилой дом площадью 54.1 кв.м., земельный участок площадью 827 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объектов недвижимости составила 730000 рублей. До приобретения данного имущества ФИО3 принадлежало на праве собственности 5/6 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 33.10 кв.м. По договору купли-продажи от 29.12.2006г данная квартира продана за 700000 рублей. ФИО3 считает, что является единоличным собственником имущества, в связи с чем просил суд исключить из объема общего имущества жилой дом площадью 54,1 кв.м. и земельный участок площадью 827 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, признать жилой дом площадью 54.1 кв.м. и земельный участок, площадью 827 кв.м. личной собственностью ФИО3.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО2- ФИО5, действующая на основании доверенности и по ордеру, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, встречные требования не признала, просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик-истец по встречному иску ФИО3 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика- истца по встречному иску ФИО3- ФИО6, действующая по доверенности и по ордеру, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления по архитектуре, строительству и градостроительству администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва просит в удовлетворении исковых требований в части признании совместным имуществом супругов реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>-отказать. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Как следует из положений ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19.10.2002г между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, о чем Специализированным ОЗАГС 

<

адрес> по регистрации брака составлена запись акта о заключении брака 

<

номер>. От указанного брака стороны имеют малолетних детей: ФИО2, 06.01.2011года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ 

<

номер> от 25.01.2011г, выданного ОЗАГС 

<

адрес>, запись акта о рождении 

<

номер> и ФИО4, 18.06.2014года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ 

<

номер>, от 01.07.2014г, выданного ОЗАГС 

<

адрес>, запись акта о рождении 

<

номер>.

На основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 17.03.2017г брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. 

10.02.2007г между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли продажи земельного участка, площадью 827 кв.м. и жилого дома площадью 54.1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2007г, выписками из ЕГРП от 17.11.2016г, 11.04.2017г.

Согласно дела правоустанавливающих документов, исследованного в судебном заседании, 28.02.2007г ФИО2 дано согласие ФИО3 купить на приобретенные в период совместного брака средства земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО8 

24.12.2007году ФИО2 оформлено согласие на распоряжение общим имуществом супругов при заключение договора залога земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> пользу ОАО «Евро-Азиатского Торгово Промышленного Банка» в связи с получением кредита, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО9

Согласно дела правоустанавливающих документов, исследованного в судебном заседании, 29.12.2006г между ФИО3, ФИО2 и ФИО10 заключен договор купли- продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В 2009г супругами была начата реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>. в ходе которой несущие конструкции демонтированы до одной несущей стены после чего, возведены заново несущие стены, перекрытия, крыша с кровлей, увеличена этажность жилого дома до 2 этажей, усилена несущая способность фундаментов, произведена заново внутренняя отделка, проведены коммуникации и оборудование. 

<

адрес> жилого дома после реконструкции составила 130,8 кв.м, жилая площадь 73,2 кв.м., в доме оборудованы 4 жилые комнаты, 2 санузла, что подтверждается техническим паспортом 

<

номер> от 28.09.2016г, изготовленного Астраханским отделением Нижне–Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Судом в качестве свидетеля допрошена ФИО11, которая пояснила, что является матерью ФИО2 ФИО3 в собственности имел квартиру по 

<

адрес> которую сдавали несколько лет и таким образом копили на приобретение дома, потому что ФИО3 всегда хотел иметь дом, чтобы ставить во двор свою грузовую машину, на которой работал. На протяжении длительного времени дочь с мужем ФИО3 проживали по адресу: 3-я Апрельская 

<

адрес>. ФИО3 занимался перевозкой грузов, дочь Амина тоже работала, вместе с ним возила овощи в 

<

адрес>. После продажи квартиры, которая принадлежала ФИО3 и его сестре ФИО2, ФИО3 и ФИО2 купили земельный участок с жилым домом по адресу: 

<

адрес> сразу переехали в этот дом. В 2009г началась реконструкция жилого дома. Она пришла на участок и увидела, что дом почти снесен, осталась одна стена. Руслан ФИО1 сказал, что несущая стена треснула. Реконструкцию жилого дома контролировала Амина, так как ФИО3 был постоянно в разъездах. Амина закупала стройматериалы, руководила работой строительной бригады, благоустраивала земельный участок, расчищала земельный участок от строительного мусора, высаживала овощи, ягодные растения, плодовые деревья. На время ремонта дочь с мужем проживали у нее в доме. После реконструкции Амина и Руслан въехали в дом. В августе 2016г ФИО3 выгнал Амину вместе с детьми из дома, и они проживают вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок приобретались на совместные денежные средства, потому что они работали, несколько лет копили на дом, сдавали квартиру.

Свидетель ФИО12 пояснила, что знакома с ФИО3 с детства. ФИО3 познакомил ее с ФИО2, когда они поженились. В 2007г ФИО3 с ФИО2 были в гостях, зная что они хотят купить дом она сообщила, что напротив по 

<

адрес> продается жилой дом, который А-вы посмотрели и решили купить. Они продали квартиру, которая принадлежала ФИО3, и купили жилой дом. Дом на участке был старый и в 2009-2010г А-вы начали реконструкцию жилого дома, они решили делать пристрой, но во время строительства лопнула стена и поэтому часть стен возводили заново. В 2013г они уже закончили реконструкцию.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что является тетей ФИО2 Дом и земельный участок приобретали в браке. На время отъезда А-вых она с мужем оставалась в старом доме. Потом ФИО14 начали реконструкцию дома. На какие деньги покупали дом и земельный участок пояснить не может. Когда сыну Амины- Артуру исполнилось 3 года они закончили реконструкцию дома.

Судом в качестве свидетеля допрошена ФИО15, которая пояснила, что ФИО3 является её старшим сыном. Дом и земельный участок по адресу: 4-я Воскресенская 

<

адрес> приобретались на деньги от продажи квартиры по 

<

адрес>, которую продали за 700000 рублей. Дочь, которая тоже являлась собственником квартиры, отдала деньги брату после продажи квартиры. На покупку дома ею добавлены 50000 рублей. При передаче денежных средств расписки не оформлялись. При продаже квартиры деньги получили наличными. Жилой и земельный участок приобретены на личные деньги семьи А-вых, и не является общим имуществом супругов. Производилась реконструкция жилого дома в ходе которой, площадь дома немного увеличилась. 

Свидетель ФИО16 пояснила, что является родной сестрой ФИО3. В 2006г она вместе с братом ФИО3 продала квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартиру продали за 700000 рублей. Она деньги от продажи квартиры отдала брату, расписка о передаче денег не оформлялась. Деньги за продажу квартиры получали наличными. После продажи квартиры ФИО3 купил дом и земельный участок по 

<

адрес> дом приобретен только на личные деньги ФИО3 Потом производилась реконструкция жилого дома, в результате которой был сделан пристрой, немного изменена внутренняя отделка, площадь дома ненамного увеличилась.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО16 в части приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей ФИО3, поскольку указанные свидетели не присутствовали при продаже квартиры и передаче денежных средств, обстоятельства продажи квартиры им известны со слов ФИО3 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено письменных доказательств подтверждающих, что спорный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> приобретены на его личные денежные средства. То обстоятельство, что по договору купли-продажи от 29.12.2006г ФИО3 продано 5/6 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, по которому общая сумма сделки составила 700000 рублей, не подтверждает вложение данных денежных средств в приобретение спорных объектов недвижимости. В договоре купли продажи жилого дома и земельного участка от 10.02.2007г отсутствует указание на то, что в отношении приобретаемых объектов недвижимости не применяется режим совместной собственности супругов. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, после приостановлении регистрации сделки ФИО3 имел возможность внести в соответствующие изменения в договор купли-продажи в части того что объекты недвижимости приобретаются исключительно в личную собственность ФИО3 С момента продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 принадлежало 5/6 долей и заключением договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. прошло значительное время.

Суду не представлены платежные либо иные документы, подтверждающие, что именно личные денежные средства, принадлежащие ФИО3, и в какой сумме были затрачены на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что раздел совместно нажитого имущества сторонами не произведен, брачный договор не заключался. Добровольно договориться о разделе совместно нажитого имущества стороны не могут.

Принимая во внимание, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом приобретен в период брака, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 36 СК РФ и исключающих режим общего имущества супругов в отношении земельного участка и жилого дома площадью, 54.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не представлено. Суд считает, что указанное имущество является совместной собственностью супругов и исключению из общего имущества не подлежит, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

При разрешении спора, суд также учитывает, что в период с 2009г по 2012г ФИО3 и ФИО2 произведена реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>., в ходе которой несущие конструкции демонтированы до одной несущей стены после чего, возведены заново несущие стены, перекрытия, крыша с кровлей, увеличена этажность жилого дома до 2 этажей, усилена несущая способность фундаментов, произведена заново внутренняя отделка, проведены коммуникации и оборудование.

Согласно Технического паспорта 

<

номер> от 28.09.2016г, изготовленного Астраханским отделением Нижне–Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», жилой дом литер «А» по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухэтажное жилое строение, состоит из четырех жилых комнат, двух санузлов, жилой площадью 73,2 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей здания 130,8 кв.м., инвентаризационная оценка жилого дома согласно справки Астраханским отделением Нижне–Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 

<

номер> от 13.03.2017г составляет 728 829 рублей.

Согласно технического заключения ООО «САРБТИ» «О состоянии основных конструктивных элементов реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», на момент обследования основные строительные конструкции находятся в исправном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Объемно-планировочное решение жилого дома соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003* «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения (с Изменение 

<

номер>)». Жилой дом лит.А по адресу: 

<

адрес> позволяет эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома.

Согласно Экспертного заключения 

<

номер> от 18.09.2017г ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» о соответствии (не соответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам условий проживания, условия проживания в жилом доме литер «А» по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 

<

дата>-10 Изменения и дополнения 

<

номер> к СанПиН2.

<

дата>-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акта ООО «Диал» 

<

номер> от 24.01.2017г по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер «А» расположенного по адресу: 

<

адрес>, размещение жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ 

<

номер> от 22.07.2008г).

Согласно кадастрового плана земельного участка 

<

номер> от 25.01.2007г по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 30:12:032001:32, имеет площадь 827 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для эксплуатации жилого дома.

Согласно заключения кадастрового инженера, изготовленного ФИО18, в результате анализа имеющихся данных, а также согласно прилагаемой Схеме расположения земельного участка и жилого дома на кадастровом плане территории и картографическом материале (ортофотоплане), следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:032001:32, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена ФИО19, которая пояснила суду, что при изготовлении ею Технического заключения ООО «САРБТИ» «О состоянии основных конструктивных элементов реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», ею осуществлялся выезд на адрес 

<

адрес>, в ходе которого производился осмотр здания и основных несущих конструкций жилого дома. Осмотр проводился в присутствии собственника ФИО3, который дал пояснения относительно произведенной реконструкции жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>. ФИО19 пояснила, что при сравнении технических паспортов жилого дома по состоянию на 2006г и по состоянию на 2016г следует, что первоначально жилой дом находился ближе к границе земельного участка, после реконструкции здание расположено ближе к центру земельного участка, на основании технической документации и на основании пояснений ФИО3 специалистом установлено, что к несущей стене прежнего жилого дома пристроен основной объем 130,8 кв.м., а конструкции прежнего дома в части демонтированы. Специалист ФИО19 пояснила, что имеет место реконструкция жилого дома, а не возведение нового строения, что подтверждается техническими паспортами на жилой дом по состоянию на 2006г и по состоянию на 2016г, согласно которого жилой дом обозначен под литер А, при сносе ранее возведенных строений в техническом паспорте делается отметка о сносе и новые строения указываются под другими литерами.

Реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес> производилась в границах и на земельном участке, находящимся, как установлено судом в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 

Доказательств того, что проведенной реконструкцией жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес> нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, в силу чего возведение пристроя подпадает под понятие реконструкции жилого помещения, в результате которой изменяется площадь всего дома и его планировка.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что указанное недвижимое имущество, являющееся предметом спора между сторонами, приобретено ими в период брака на совместные денежные средства, реконструкция жилого дома произведена в период брака на совместные денежные средства, и на основании ст. 34 СК РФ признается совместно нажитым имуществом. 

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 реконструированный жилой дом, общей площадью 130,8 кв.м., жилой площадью 73.2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:032001:32, площадью 827 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе не имеется.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что земельный участок, площадью 827 кв.м. с расположенным на нем реконструированным жилым домом, общей площадью 130,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> являются совместной собственностью ФИО3 и ФИО2,. поскольку указанные объекты недвижимости приобретены последними совместно в период брака. Доказательств обратного суду не представлено. Суд признает доли супругов равными по 1/2 доле за каждым, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>31 к ФИО3, Управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации 

<

адрес> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 реконструированный жилой дом, общей площадью 130,8 кв.м., жилой площадью 73.2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 827 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности 1/2 доли реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 130,8 кв.м., жилой площадью 73,2 кв.м.

Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 827 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 827 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, исключении из общего имущества жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, признании жилого дома площадью 54.1 кв.м., и земельного участка, площадью 827 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> личной собственностью ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2017 года. 

Судья: Э.В. Иноземцева