Дело № 2-1078\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

С участием представителя истца – ФИО1

Ответчика – ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6, третьи лица – нотариус ФИО7, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о восстановлении срока для принятия наследства, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО2, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии права собственности на 1\6 долю в праве собственности на указанное жилое помещение на имя ФИО6, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии права собственности на 1\6 долю спорного жилого помещения на имя ФИО2, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону по 1\6 доле в праве собственности на 

<

адрес>, выданных на имя ФИО6 и ФИО2 

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены нотариус ФИО7, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Истец ФИО8 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном статьёй 113 ГПК РФ порядке, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд рассмотрел данное гражданское дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела по существу в её отсутствие. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО5 ссылался в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, проживавший на момент смерти в 

<

адрес>. О смерти отца он не знал до середины ДД.ММ.ГГГГ, о чём сообщил ему брат отца ФИО1, в связи с чем он не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Пропуск срока для принятия наследства обосновывает уважительными причинами, в том числе тем, что проживал отдельно от отца, о смерти которого не знал, и не имел связи с его родными. В ДД.ММ.ГГГГ. узнал о выдаче нотариусом по истечении шести месяцев с момента смерти отца свидетельств о праве на наследство в пользу ответчиков, которыми, полагает, были нарушены его права как наследника первой очереди. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и основания иска, ссылаясь на то, что ответчик ФИО6 на спорное жилое помещение, которое было предоставлено ему и ФИО2 в связи с ЧС ДД.ММ.ГГГГ прав не имеет. В квартире она не проживала и имеет своё жильё. С истцом он общался по телефону, но своевременно его о смерти отца не известил, так как номера телефона ФИО5 был им утерян, записную книжку с его номером затем нашёл в ДД.ММ.ГГГГ, и тогда сообщил истцу о смерти наследодателя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском была согласна, суду поясняла, что 1\3 долю квартиры, которую ей предоставили совместно с ФИО1, на сына ФИО3 оформила по ошибке. Он никогда не проживал в квартире. Ранее ФИО3 и его сын истец ФИО5 проживали в 

<

адрес>, затем ФИО3 вернулся в 

<

адрес>, периодически проживая в её квартире, оставаясь зарегистрированным по месту жительства ФИО6 ФИО3 приезжал в гости к сыну в 

<

адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, они общались, перед смертью ФИО3 перезванивались. Между ней и ФИО5 также хорошие отношения, общаются посредством телефона. О смерти ФИО3 она сообщила истцу по прошествии примерно шести месяцев после события. Отсутствие возражений по иску обосновывала хорошими отношениями с внуком. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Опрошенная в судебном заседании ответчик ФИО6 в обоснование возражений по иску ссылалась на то, что наследодателю ФИО3 принадлежала 1\3 доля в спорной квартире, где также по 1\3 доле указанного жилья принадлежит её бабушке ФИО11 и дяде ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 позвонила её матери и сообщила о тяжёлом состоянии отца ФИО3, о смерти которого узнала от своей матери. По прошествии года ей поступило сообщение нотариуса ФИО7 о фактическом принятии ею наследства. ФИО1 и ФИО2, утверждающие об извещении истца о дате смерти наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ, являются заинтересованными лицами. В отчестве отца истца пропущена одна буква. Полагает истца пропустившим срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном статьёй 113 ГПК РФ порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена установленном статьёй 113 ГПК РФ порядке.

В письменных возражениях на иск нотариус ФИО7 ссылалась на отсутствие уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства. Истец не мог не знать о смерти наследодателя, поскольку соответчиком по делу является ФИО2 – мать умершего ФИО3 и родная бабушка истца, представителем по доверенности является родной дядька истца, брат умершего ФИО1 В связи с выдачей ФИО5 доверенности ФИО1 полагает наличие между ними особых, доверительных отношений, свидетельствующих о том, что родные бабушка и дядька не могли не сообщить истцу о смерти отца. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 1111, 1141 часть 1, 1142 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), открылось наследство в виде 1\3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании акта приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по наследственному делу № нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в её производстве находится указанное выше наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. наследниками по закону в равных долях, по 1\2 доле каждая, являются 1) мать ФИО2; заявление о выдаче свидетельства о права на наследство по закону подано ДД.ММ.ГГГГ с предъявлением решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об установлении факта принятия наследства; 2) дочь ФИО6, заявление о выдаче свидетельства о праве на фактически принятое наследство по закону подано ДД.ММ.ГГГГ В состав наследственного имущества заявлена 1\3 доля 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по реестру № выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю от 1\3 доли вышеуказанной квартиры.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на 1\6 долю указанного выше жилого помещения зарегистрировано за ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены также материалами наследственного дела №, делом правоустанавливающих документов в отношении 

<

адрес>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 156 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

ФИО5, его представителем ФИО1 достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что он является наследником первой очереди к имуществу наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений статьи 1142 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

ФИО5, его представителем в обоснование заявленных требований и подтверждения того обстоятельства, что он является наследником первой очереди к имуществу наследодателя ФИО3, приходясь ему сыном, представлена ксерокопия свидетельства о рождении № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отцом истца ФИО5 является ФИО3.

Оригинал указанного документа суду не представлен, в связи с чем данный документ не признаётся судом относимым и допустимым доказательством по делу, согласно статьям 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по наследственному делу № нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, наследодателем к имуществу в виде 1\3 доли 

<

адрес> является ФИО4. 

Каких-либо доказательств, соответствующих положениям статей 59, 60 ГПК РФ, наличия родственных связей в соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации с наследодателем ФИО4 

истцом ФИО5, его представителем ФИО1 суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 в силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди к имуществу наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами наследственного дела №.

Согласно статьям 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Из разъяснений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе судебного разбирательства пояснениями участников процесса установлено, что ФИО5 постоянно общался с ФИО3, который приезжал к нему в гости. 

С истцом также общались ФИО1 и ФИО2, приходящиеся родственниками истцу ФИО5, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, их пояснения в части того, что истец о смерти наследодателя узнал из их сообщений только в ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает как несостоятельные, данные заинтересованными в исходе дела лицами, и не подтверждёнными фактическими обстоятельствами.

Доводы о наличии у ответчика ФИО6 иного жилого помещения также признаются судом несостоятельными. 

Таким образом, учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО9 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворения исковых требований в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО6, третьи лица – нотариус ФИО7, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о восстановлении срока для принятия наследства, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.