#G1Дело № 2-425/2018 05 сентября 2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

с участием помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Михайловой Е.А.,

при секретаре Соболевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАСКО» об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился с иском к ООО «ВАСКО» об обязании в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу при осуществлении деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.Б, провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указав, что ответчиком нарушены требования законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Представитель истца помощник прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга Михайлова Е.А. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска в части требований об обязании провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, возражал, указав на их исполнение, в остальной части иска возражений не представил. 

3-е лицо Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях не должен оказывать вредное воздействие на человека (п. 1). Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, обеспечению соответствия атмосферного воздуха санитарным правилам (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы выброса таких веществ - технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы.

В соответствии с ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. 

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (ст.14,22,30).

Осуществление ООО «ВАСКО» выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с территории производственной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.Б, без проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, разработки проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подтверждено актом проверки от 26.01.2018, проведённой природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга.

Вместе с тем за период рассмотрения дела в суде часть нарушений ООО «ВАСКО» устранено, а именно: проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, что подтверждается отчетом по инвентаризации за 2018г. (л.д.136-198); разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Доказательств получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, в этой части требования прокурора подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВАСКО» в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу при осуществлении деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.Б получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАСКО» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 10 сентября 2018г.