П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Малкина К.В., 

а также потерпевшей Л.О.В., 

представителя потерпевшей адвоката Кожановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.02.2017 примерно в 07-30 ч. ФИО2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его свою пользу, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил золотое обручальное кольцо, весом 3, 26 гр., стоимостью 7 172 руб., золотое обручальное кольцо, весом 4, 57 гр., стоимостью 10 054 руб., золотое кольцо с камнями, весом 2, 3 гр., стоимостью 5 060 руб., золотую цепь, весом 2, 14 гр., стоимостью 4 708 руб., золотую цепь, весом 3, 53 гр., стоимостью 7 766 руб., пару золотых серег с камнями, весом 4, 49 гр., стоимостью 9 878 руб., пару золотых серег, весом 3, 46 гр., стоимостью 7 612 руб., серебряный крест, весом 2, 21 гр., стоимостью 994, 5 руб., всего на общую сумму 53 244 рублей 50 копеек, принадлежащие Л.О.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания на предварительном следствии. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что в ночь с 18 на 19 февраля 2017 года он ночевал у своей знакомой Л.О.В. по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время 19.02.2017 он из шкатулок, находящихся в шкафу, похитил два золотых обручальных кольца, золотое кольцо с камнями, две золотые цепи, пару золотых серег с камнями, пару золотых серег в форме цветка, серебряный крест, и положил их в карман. Двух золотых цепочек, золотого кольца и серебряного крестика в последствии в кармане не оказалось, так как в нем была дырка. Остальные изделия он в тот же день сдал в ломбард 

<

данные изъяты> на общую сумму 19 298 рублей, которые потратил на алкогольные напитки и продукты питания. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. /т.1 л.д. 150-154, 161-167/

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевшая Л.О.В. показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время 18.02.2017 к ней приехал ее знакомый ФИО2, который остался ночевать. На следующий день примерно в 07-00 ч. ФИО2 ушел на работу. 28.02.2017 она обнаружила, что из комнаты, в которой ночевал ФИО2, пропали золотые и серебряные украшения, всего на общую сумму 53 244 рубля 50 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 14 000 рублей. 

Показания свидетеля Г.У.А. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, из показаний свидетеля видно, что она работает кассиром-оценщиком в 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>. 19.02.2017 она находилась на рабочем месте, когда к ним в 

<

данные изъяты> обратился ФИО2, который хотел продать золотые изделия. Между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был составлен договор купли – продажи золотых изделий на сумму 19 298 рублей. /т. 2 л.д. 89-92/. 

Свидетель Н.В.Р. пояснил, что 06.03.2017 примерно в 23-55 ч. он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 На служебном автомобиле по указанию ФИО2 все вместе они проехали к 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что 19.02.2017 из шкатулок, находящихся в шкафу, он похитил золотые изделия. Был составлен протокол данного следственного действия, в котором расписались все участники. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило.

Показания свидетеля Л.О.В. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, из показаний свидетеля видно, что 06.03.2017 примерно в 23-55 ч. в здании отдела полиции № 4, расположенного по ул. Невельская, д. 6 г. Оренбурга, он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 Вместе со всеми участниками следственного действия на служебном автомобиле по указанию ФИО2 проехали к 

<

адрес>, где ФИО2 указал на мебельную стенку, и пояснил, что именно оттуда 19.02.2017 он похитил золотые изделия. Был составлен протокол данного следственного действия, в котором расписались все участники. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. /т. 2 л.д. 117-118/

Вину ФИО2 подтверждают также исследованные в судебном заседании доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия от 01.03.2017, согласно которому в присутствии потерпевшей Л.И.И. осмотрен 

<

адрес> как место совершения преступления. В ходе осмотра Л.О.В. представила бирки и товарный чек на часть похищенных у нее золотых изделия, которые были изъяты / т.1 л.д. 40-45/

- протокол проверки показаний на месте от 06.03.2017, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника и понятых указал место в 

<

адрес>, откуда 19.02.2017 года похитил золотые изделия / т.1 л.д. 155-160/

- протокол выемки от 06.03.2017, согласно которому в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъят договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № Д_00015230 от 19.02.2017 на имя ФИО2 о продаже им золотых изделий на общую сумму 19 298 рублей / т. 1 л.д. 99-100/

- протокол выемки от 22.03.2017, согласно которому в помещении ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» у потерпевшей Л.О.В. изъяты кассовый чек и бирка/ т. 1 л.д. 103-104/

- протокол осмотра предметов /документов/ от 22.04.2017, согласно которому осмотрены договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № Д_00015230 от 19.02.2017 на имя ФИО2 о продаже им золотых изделий на общую сумму 19 298 рублей, бирки на золотые изделия, кассовый и товарный чеки /т. 1 л.д. 105-107 /

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 22.04.2017, согласно которому приобщены в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № Д 00015230 от 19.02.2017 на имя ФИО2 о продаже им золотых изделий на общую сумму 19 298 рублей, бирки на золотые изделия, кассовый и товарный чеки /т.1 л.д. 108/

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимого. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Анализируя действия ФИО2, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого. Хищение происходило тайно, в результате его действий потерпевшей был причинен значительный ущерб на общую сумму 53 244 рубля 50 копеек, что существенно превышает ежемесячный доход потерпевшей, в связи, с чем потерпевшая обоснованно считает причиненный ущерб значительным. 

Рассмотрев иск потерпевшей Л.О.В. о возмещении процессуальных издержек в сумме 10 000 рублей, суд установил, что 22 марта 2017 года потерпевшей было заключено соглашение с адвокатом Адвокатской палаты Оренбургской области Кожановой А.В. об оказании юридических услуг в рамках настоящего уголовного дела. В соответствии с квитанцией № 000026 от 22.03.2017 года Л.О.В. в кассу адвокатского образования Адвокатский кабинет № 78 была внесена денежная сумма в размере 10 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении данного иска в полном объеме. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПНД и ОНД не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, не имеется. 

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде исправительных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № Д_00015230 от 19.02.2017 на имя ФИО2 о продаже им золотых изделий на общую сумму 19 298 рублей, бирки на золотые изделия, кассовый и товарный чеки, надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 11.08.2017 по 16.10.2017, а также время нахождения в психиатрическом стационаре с 12.07.2017 по 11.08.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л.О.В., 

<

данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек 10 000 рублей.

Арест на имущество ФИО2 - сотовый телефон «Microsoft mobile RM-1077» оставить в целях надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № Д 00015230 от 19.02.2017, бирки на золотые изделия, кассовый и товарный чеки - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 28.10.2017