№ 1- 123/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л., 

при секретаре Колосовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Окулова Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников соответственно – адвокатов Уваровой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, и Шалаева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.03.2017 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. По постановлению Нововятского районного суда г. Кирова от 10.07.2017 водворен в места лишения свободы сроком на 13 дней. Освобожден из ИЗ 43/2 г. Кирова по отбытию наказания 21.07.2017.

- 24.08.2017 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 22.12.2017 освобожден по отбытию наказания.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.08.2015 года мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 06.10.2016 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 21.08.2015 и назначено общее наказание в виде 1 года 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.05.2018 освобожден по отбытию наказания.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.07.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут находясь около временного гаража, расположенного у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, находящиеся оба в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи принадлежащей Потерпевший №1 металлической двери от ворот указанного гаража.

Осуществляя задуманное, 05.07.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, находясь в указанном месте, ФИО1 и ФИО2, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, руководствуясь корыстным умыслом, с целью кражи чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, совместно сняли с петель вышеуказанного гаража принадлежащую Потерпевший №1 металлическую дверь весом 60 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 720 рублей, которую взяв руками с обеих сторон, понесли, а тем самым попытались тайно похитить, однако не смогли довести начатое преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как 05.07.2018 в 12 часов 05 минут были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками полиции у дома № 3 по ул. Коммунистическая Нововятского района г. Кирова.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 720 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным каждому из них обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, настаивают на своих ходатайствах о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является их добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Раскаиваются в совершенном преступлении. 

Защитники – адвокаты Уварова Е.Н. и Шалаев С.И. поддерживают ходатайства своих подзащитных. 

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, от него не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Окулов Е.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что подсудимые заранее до совершения кражи договорились между собой о совместном совершении хищения, после чего совместно похитили с петель гаража металлическую дверь и понесли ее в пункт приема металла, но не смогли довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками полиции.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судим (л.д. 130, 131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 161-162), по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.156). 

ФИО2 женат, имеет троих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, ранее судим (л.д. 188, 189), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 242), по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.238). 

Обсуждая вопрос о наказании обоим подсудимым, суд учитывает также их возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья. 

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 133).

Согласно заключению комиссии экспертов от 03.08.2018 № у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 103-104).

ФИО2 на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 192, 193, 195, 196).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеприведенного заключения комиссий экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому, учитывая адекватное поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых каждому из них преступлению. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание как ФИО1 так и ФИО2: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как подсудимые добровольно сообщили правоохранительным органам о своей причастности к преступлению, изначально дали признательные показания, сообщили о лицах, которые дали свидетельские показания, а так же наличие у каждого подсудимого малолетних детей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает, что 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым, так как они совершили умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за умышленные преступления средней тяжести, с назначением реальных наказаний.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последующего поведения подсудимых, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание как ФИО1, так и ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не могло оказать существенного влияния на поведение подсудимых при совершении вмененного каждому из них преступления. Данных, свидетельствующих об этом, обвинение, предъявленное подсудимым, и материалы уголовного дела не содержат. 

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личностях подсудимых, суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство у каждого подсудимого (рецидив преступлений), а фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5, 66 ч.3, 67 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание равный характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, является неоконченным, обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца, а также требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, общественную опасность ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для них недостаточным.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление совершено при рецидиве преступлений, поэтому суд приходит к выводу о том, что они упорно не желают встать на путь исправления, представляют опасность для общества. В связи с этим суд полагает справедливым назначить каждому подсудимому наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимых, их семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние самого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, стоимость похищенного и считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ к каждому, то есть назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 15 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с 15 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая дверь, выданная на ответственное хранение С.В.Е., подлежит оставлению у него как у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Уваровой Е.Н. и Шалаева С.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок, со дня вручения каждому из них копии приговора, с подачей жалобы через районный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л.Рылов 

Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 15.10.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.