УИД: 22RS0050-01-2023-000298-94

Дело №1-60/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» октября 2023 г. с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В., 

с участием государственного обвинителя Ермилова С.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Знакоманова Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 15 часов 30 минут подсудимая ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> реализуя возникший здесь же преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб. После совершения преступления подсудимая ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против заявленного ходатайства, учитывая категорию совершенного преступления, а также то, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, находясь в доме потерпевшей Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием посторонних, 

<

данные изъяты> похитила, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 15000 рублей, чем причинила, последней значительный ущерб, учитывая размер похищенной денежной суммы и материальное положение потерпевшей.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что участковым уполномоченным полиции и секретарем Табунского сельсовета по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которой жалобы от жителей села не поступали (л.д. 77, 76), привлекалась к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ (л.д. 74), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 79), не работает.

Суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимой следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и объяснений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею преступления (в судебном заседании подсудимая указала, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы данное преступление). 

С учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, личности подсудимой, принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, имущественного положения подсудимой, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимой и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что посредством указанного наказания будут достигнуты цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеющим постоянное место жительства, основания, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ в отношении неё отсутствуют. 

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождений от уголовной ответственности, в том числе в связи с примирением сторон или от наказания в отношении подсудимой ФИО1 не усматривается. По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон может иметь место, когда задачи уголовного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 2 УК РФ, могут быть достигнуты без привлечения лица к уголовной ответственности. В рассматриваемом случае, с учетом личности подсудимой, задачи уголовного законодательства, могут быть достигнуты только путем привлечения ее к уголовной ответственности. Более того, соответствующего заявления от потерпевшей не поступало. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежат освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Вещественные доказательства – денежные купюры в сумме 15000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Табунский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч.7 ч.8 ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ).

Судья подпись А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер 

Секретарь с/з Н.В. Киндеркнехт

Приговор вступил в законную силу:________________ 

УИД: 22RS0050-01-2023-000298-94

Подлинник подшит в деле №1-60/2023

Табунского районного суда 

<

адрес>