Дело № 2-4493/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Сабировой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управляющей компании Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» об обязании выполнения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» об обязании выполнения требований потребителя, мотивируя тем, что 27.05.2019г. истец обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки, а именно: произвести ремонт входной металлической двери, расположенной на первом этаже многоквартирного 

<

адрес>. Требование осталось без удовлетворения.

Считая, что ответчиком были нарушены ее права, истец обратилась в суд, просит признать незаконным отказ управляющей компанией ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» произвести ремонт входной металлической двери, расположенной на первом этаже многоквартирного 

<

адрес>; обязать управляющую компанию ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» произвести ремонт входной металлической двери, расположенной на первом этаже многоквартирного 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО ««УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 указанного выше Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 указанного выше Кодекса в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пункте 2 п.п. «а»-«д» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года. 

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.08.2006 года № 491, (далее Правил) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (п.10, пп. «з», п.п. «г» п.11 Правил № 491).

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме". 

Согласно п. 9 указанного перечня в число работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включен контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); согласно п.13 указанного перечня в число работ, выполняемых в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме включена проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. При выявлении указанных нарушений в отопительный период предусмотрено выполнение незамедлительного ремонта, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Подпунктом 6 пункта 16 Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 "Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду" предусмотрено, что в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должно быть проверено состояние утепления зданий (чердаки, лестничные клетки, подвалы, двери) и центральных тепловых пунктов, а также индивидуальных тепловых пунктов. 

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с п.4.7.1. указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей. 

В силу п. 4.7.2. указанных Правил неисправностями заполнений оконных и дверных проемов являются: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Согласно п. 3.2.3 Правил окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.

В соответствии с п. 4.7.7 Правил заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительном износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 07.10.2003г.

Многоквартирный жилой дом находится на обслуживании у ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ», что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

27.05.2019г. истец обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки, а именно: произвести ремонт входной металлической двери, расположенной на первом этаже многоквартирного 

<

адрес>. Требование осталось без удовлетворения.

Представителем истца представлен суду акт обследования многоквартирного жилого 

<

адрес> РБ от 08.07.2019г., составленный жителями дома, из которого следует, что входная металлическая дверь повреждена, часть сварки на внутренней стороне разрушена, доводчик плохо работает. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Представителем ответчика суду не представлено доказательств того, что отсутствовала необходимость в проведении работ по ремонту входной металлической двери либо факт выполнения работ по ремонту, акт, представленный истцом не опровергнут ответчиком, который в свою очередь свидетельствуют о ненадлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о необходимости выполнения данных работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании незаконным отказ управляющей компанией ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» произвести ремонт входной металлической двери, расположенной на первом этаже многоквартирного 

<

адрес>; обязании управляющую компанию ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» произвести ремонт входной металлической двери, расположенной на первом этаже многоквартирного 

<

адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 также просит суд взыскать неустойку в размере 1 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 000 рублей (стоимость услуги) * количество дней просрочки за период с 28.05.2019г. по 06.08.2019г. * 1 %. Однако суду не представлено документальное обоснование стоимости услуги, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца также подлежащим в удовлетворении в части возмещения морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа рассчитывается исходя из следующего: 2 000 рублей (взысканная сумма компенсации морального вреда) * 50% = 1 000 рублей. Указанная сумма морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину рублей 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к управляющей компании Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» об обязании выполнения требований потребителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ управляющей компанией ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» произвести ремонт входной металлической двери, расположенной на первом этаже многоквартирного 

<

адрес>.

Обязать управляющую компанию Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» произвести ремонт входной металлической двери, расположенной на первом этаже многоквартирного 

<

адрес>.

Взыскать с управляющей компании Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 коп., штраф в размере 1 000 рублей 00 коп.

Взыскать с управляющей компании Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Н.Ш. Сафиуллина