УИД 23RS0014-01-2020-001770-35 

Дело № 2-1513/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 17 июля 2020 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 1 690 000,00 рублей, на срок 60 месяцев под 13,8 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 760 746,79 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу - 1 630 656,44 руб., по просроченным процентам - 118 582,67 руб., неустойки за просроченный основной долг 6 210,13 руб., неустойки за просроченные проценты - 5 297,55 руб. До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

Ссылаясь на тот факт, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 760 746,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 003,73 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения».

Судом в соответствие со ст. 113 ГПК РФ предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в копии паспорта ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1, подписав индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 1690000 рублей, срок кредита — по истечении 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, процентная ставка — 13,8 % годовых.

Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, размер которых определен в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (п. 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.3 Общих условий).

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, путем зачисления на счет банковской карты заемщика № денежной суммы в размере 1690000,00 руб., что подтверждено историей движения по счету.

В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1760746,79 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 1630656,44 руб., по просроченными процентам – 118582,67 руб., неустойки за просроченный основной долг 6210,13 руб., неустойки за просроченные проценты – 5297,55 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривался, и суд с ним соглашается, беря его за основу.

Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с нарушением условий договора, в адрес заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки и расторжении договора. Сведения о добровольном исполнении ответчиком указанных требований не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд считает требования о взыскании суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Подп.1. п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк, суд считает требования о расторжении договора и взыскании суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17003,73 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1760746 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч семьсот сорок шесть) рублей 79 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 1630656 (один миллион шестьсот тридцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 44 коп., по просроченным процентам - 118582 (сто восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 67 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6210 (шесть тысяч двести десять) рублей 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 5297 (пять тысяч двести девяносто семь) рублей 55 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17003 (семнадцать тысяч три) рубля 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий