1 – 206/2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Енютиной В.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Смычковой О.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

02 декабря 2016 года, около 01-00 часов, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший № 1, действуя умышленно, целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, нанесла Потерпевший № 1 ножом не менее двух ударов по левому уху и не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему: колото-резанную рану левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, полость средостения с повреждением перикарда сердца, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; две раны левой ушной раковины, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признала полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 41-44, 100-102), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес>, вместе со своим мужем ФИО5, данный дом разделен на две половины и принадлежит им, во второй половине дома проживал их знакомый Потерпевший № 1 01 декабря 2016 года она, ФИО5 и Потерпевший № 1 употребляли спиртное в половине дома, где они проживают. В ходе распития спиртного между Потерпевший № 1 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого они стали ругаться, она с целью предотвратить развитие конфликта, отправила Потерпевший № 1 во вторую половину дома, в то время как ФИО5 уложила спать. После этого она пошла к Потерпевший № 1 поговорить о произошедшем. Когда она находилась у Потерпевший № 1, то между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший № 1 повалил ее на кровать, схватил рукой за горло и сдавил, ей удалось освободиться от Потерпевший № 1. После она схватила кухонный нож, находившийся в комнате и нанесла данным ножом Потерпевший № 1 удар в область груди, но поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения то некоторые моменты плохо помнит, однако допускает, что могла нанести потерпевшему и более одного удара ножом. Затем она вызвала потерпевшему скорую помощь, приехавшим следом за скорой помощью сотрудникам полиции она сразу рассказала, что это она нанесла потерпевшему ножевое ранение;

- показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, данными в период предварительного расследования (л.д. 36-38), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает во второй половине дома расположенного по адресу 

<

адрес>. Дом принадлежит его знакомым ФИО1 и ФИО5 01 декабря 2016г. он, ФИО1 и ФИО5 употребляли спиртное в половине дома последних. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт и он ушел во вторую половину дома. Через некоторое время к нему пришла ФИО1, у него с ней произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе данного конфликта он толкнул ФИО1, в результате чего она упала на кровать. ФИО1 стала кричать на него. Тогда она схватил ее за горло, чтобы она перестала кричать, однако ФИО1 продолжила кричать и оттолкнув его от себя. Дальнейшие события ему запомнились плохо из-за его состояния, но после того как ФИО1 оттолкнула его, то она после подошла к нему и он почувствовал резкую боль в груди слева. Он упал на пол и когда прижал руку к месту, где почувствовал боль, то увидел что у него идет кровь, он понял, что ФИО1 ударила его каким-то предметом, но его он не видел, уже позже он узнал, что это был нож. По факту полученных телесных повреждений его доставили в больницу, где он проходил лечение;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования (л.д. 56-58), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес>, вместе со своей женой ФИО1, данный дом разделен на две половины и принадлежит им, во второй половине дома проживает их знакомый Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и Потерпевший № 1 употребляли спиртное в половине дома, где они проживают. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший № 1 произошел конфликт. ФИО1 с целью предотвратить развитие конфликта, отправила Потерпевший № 1 во вторую половину дома, а его уложила спать. Через некоторое время его разбудила ФИО1 и пояснила, что в ходе конфликта с Потерпевший № 1 она причинила ему ножом телесные повреждения, в чем он сам убедился, когда зашел в половину дома, где жил Потерпевший № 1, последний в тот момент лежал на полу и из раны у него шла кровь. Для Потерпевший № 1 они вызвали скорую помощь, также после скорой помощи к ним домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его и ФИО1 в отдел полиции, где, последняя призналась в причинении Потерпевший № 1 телесных повреждений;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования (л.д. 76-77), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее мать ФИО1 вместе со своим мужем ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, данный дом разделен на две половины и принадлежит им, во второй половине дома проживает их знакомый Потерпевший № 1. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 и ФИО5 находятся в отделе полиции «Заводский» УМВД РФ по 

<

адрес>. Когда она приехала в полицию, то узнала, что ФИО1 в ночь с 1 на 2.12.2106г. в ходе конфликта нанесла при помощи ножа Потерпевший № 1 телесные повреждения, в связи с чем он находится в больнице. Данный факт также подтвердила ФИО1, когда она тем же днем с ней разговаривала;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по городу Кемерово ФИО7 о том, что 02 декабря 2016 года в 02-00 часа поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен мужчина 50 лет с ножевым ранением в сердце (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе, которого, был осмотрен жилой 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 2 дактопленки со следами рук, пуловер, кухонный нож, смыв с пятна бурого цвета (л.д.3-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший № 1 - группы Оа ?, тип Нр 2-1, кровь подозреваемой ФИО1 - группы АВо, тип Нр 1-1. В пятнах на кухонном ноже, смыве с пятен бурого цвета, черном пуловере, изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не обнаружены, выявлен антиген Н, что не исключает принадлежность данной крови к группе Оа ?, кроме того пятна на ноже, на смыве и часть пятен на пуловере (объекты №) исследовали по системе Нр, при этом в пятнах установлен тип Нр 2-1. Таким образом, кровь в пятнах на кухонном ноже, смыве с пятен бурого цвета, черном пуловере, могла произойти от потерпевшего Потерпевший № 1 и не могла образоваться от подозреваемой ФИО1 (л.д.63-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший № 1 были причинены: колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая, в плевральную полость, полость средостения с повреждением перикарда сердца; раны (2) левой ушной раковины; колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, полость средостения с повреждением перикарда с повреждением сердца, образовалась от не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны (2) левой ушной раковины, образовались от одного или нескольких воздействий, и как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; все повреждения образовались в срок, возможно, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образцы крови - потерпевшего Потерпевший № 1, подозреваемой ФИО1, пуловер, кухонный нож, смыв с пятна бурого цвета, изъятые в ходе следствия (л.д..92-95). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой ФИО1 не возникло сомнений в ее вменяемости.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и доказанной, а ее действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия помимо ее собственных признательных показаний, данных в период производства предварительно расследования и оглашенных судебном заседании, подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей ФИО5 и ФИО6, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами. 

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся как между собой, так и с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой.

Об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему Потерпевший № 1 телесных повреждений свидетельствует характер и количество нанесенных потерпевшей ударов, локализация ударов – жизненноважные органы человека – грудная клетка, уши, удары наносила умышленно, осознавая, что в результате ее действий может быть причинен вред здоровью.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 113-116), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 117), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож, смыв с пятна бурого цвета, пуловер, образец крови потерпевшего Потерпевший № 1, образец крови подозреваемой ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово, суд считает необходимым уничтожить.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож, смыв с пятна бурого цвета, пуловер, образец крови потерпевшего Потерпевший № 1, образец крови подозреваемой ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина

Копия верна

Судья Н.Ю. Лопатина