Дело № 2а-200/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н., 

при секретаре Кутеева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Пензенской области обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из РФ ФИО1

В обоснование иска начальник Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Пензенской области ФИО2 указала, что ФИО1 с /дата/ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН /номер/, ОГРН /номер/ и в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В отношении недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 в размере 10231,28 руб., числящейся за ФИО1 начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области в соответствии со статьями 31 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение от /дата/ /номер/ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), на основании которого вынесено постановление от /дата/ /номер/ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Вышеуказанное постановление было направлено в Каменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО1, в данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО1 в установленный срок без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, а именно: не погашает имеющуюся недоимку по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2015, 1 квартал 2016 года и не принимает меры к ее погашению.

До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, задолженность по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ составляет 10231,28 руб. 

У Инспекции имеются основания считать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход.

Ссылаясь на ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст.67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд установить временное ограничение права административного ответчика (должника) ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход за 1-4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ в размере 10231,28 руб. 

Представитель административного истца – Межрайонной ИНФС России № 2 по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен. В суд представлено заявление представителя административного истца ФИО2, действующей на основании приказа, об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась посредством направления заказного письма с извещением о проведении беседы на /дата/, о проведении слушании дела на /дата/ по месту её регистрации и жительства: /адрес/, которые возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Согласно ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП по Пензенской области – Г.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства /номер/-ИП приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ представителя административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца – МИФНС России № 2 по Пензенской области от заявленных требований закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, ввиду чего суд полагает возможным его принять, а производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области – ФИО2, действующей на основании приказа, от административного иска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области. 

Судья: подпись