Дело № 2-1216/2020 

УИД – 61RS0036-01-2020-002590-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е., 

при секретаре Семерниковой Р.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником изолированного помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> ей было выдано разрешение на строительство № № – реконструкцию указанной 

<

адрес> под размещение магазина-офиса с устройством самостоятельного входа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного разрешения была произведена перепланировка и реконструкция указанной квартиры для использования в качестве нежилого помещения. В результате выполненной реконструкции общая площадь помещения осталась неизменной 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с разработанным проектом № был заложен проем, демонтирован проем в перегородке, демонтирована подоконная часть, в результате чего образовалось помещение с устройством самостоятельного входа. Работы были проведены сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия разрешения на строительство № № Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм, действующих на территории РФ и не создает угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в нем и иных лиц. Реконструированный объект в соответствии Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оснащен устройством парковки (парковочных мест) общего пользования. В виду семейных обстоятельств, а именно смены постоянного места жительства, замужеством, переездом на постоянное место жительство в 

<

адрес>, рождением детей, возможность завершить регистрацию реконструированного объекта в органах государственной регистрации отсутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ году представитель истца предприняла меры по завершению процесса реконструкции квартиры, собрав обновленный пакет документов. Однако, в вводе в эксплуатацию реконструированного объекта Администрацией 

<

адрес> было отказано в связи с окончанием срока действия разрешения на реконструкцию, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, ФИО1 просит суд сохранить изолированное помещение, общей площадью 48,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 

<

адрес> перепланированном и реконструированном состоянии согласно Техническому паспорту нежилого помещения, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца ФИО1, представителя ответчика Администрации 

<

адрес>. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 

<

адрес>. 

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

адрес>, жилое помещение – 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес>, мкр. ФИО3 

<

адрес> переведена из жилого помещения в нежилое (протокол заседания Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> ФИО1 было выдано разрешение на строительство № № – реконструкцию указанной 

<

адрес> под размещение магазина-офиса с устройством самостоятельного входа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в мкр. ФИО3 

<

адрес> постановлено считать встроенным нежилым помещением №. Встроенному нежилому помещению № присвоен адрес: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 

<

адрес>, пом. 1. 

Истцом на основании указанного разрешения на реконструкцию № № была произведена перепланировка и реконструкция указанной квартиры. В результате выполненной реконструкции общая площадь помещения осталась неизменной - 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с разработанным проектом № ООО «Проект Плюс» был заложен проем в капитальной стене, демонтирован проем в перегородке, демонтирована подоконная часть, обустроен отдельных вход, в результате чего образовалось помещение с устройством самостоятельного входа.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса (ГрК) РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. При реконструкции объекта недвижимости изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. 

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», согласно требованиям СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», объемно-планировочные решения обследуемого нежилого помещения (помещения № 1) позволяют использовать помещение для долговременного пребывания. Площадь помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, удовлетворяют требованиям СП 54.13330.2016. Размеры и расположение помещений предполагают возможность размещения необходимого набора мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Объемно-планировочное решение отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям, расположенным в многоквартирных жилых домах СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях». Освещение комнат - комбинированное (естественное и искусственное). Площадь оконных проемов обеспечивает требуемую освещенность помещений, назначение которых предполагается как торговый зал и вспомогательные комнаты. Вентиляция помещений естественная, при помощи открываемых оконных фрамуг и дверей, а так же вентиляционных каналов. В результате проведенного в соответствии с нормативными положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» обследования суммарная категория технического состояния строительных конструкций нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 

<

адрес>, оценивается как «работоспособное». Выполненные работы по реконструкции 

<

адрес> помещение № под размещение магазина-офиса с устройством самостоятельного входа не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома. Данное помещение соответствует требованиям специальных правил и норм в том числе: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы, СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.2645-10.

Также согласно указанному заключению специалиста, несущие и ограждающие конструкции помещения №, находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Нежилое помещение оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм гражданами при передвижении внутри и около нежилого помещения, при входе в нежилое помещение и выходе из него. Нежилое помещение обеспечено инженерными системами. Нежилое помещение защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем. Специалистом сделан вывод: помещение № по 

<

адрес>, мкр. ФИО3 

<

адрес> после реконструкции не создает угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в нем и иных лиц.

Из технического паспорта указанного нежилого помещения, выполненного МУП «БТИ» 

<

адрес> по состоянию на 05.11.2013 года, указанная реконструкция квартиры фактически была завершена в срок, указанный в разрешении на реконструкцию № RU 61307000-108.

В связи с этим, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как реконструкция квартиры выполнена на основании разрешения органа местного самоуправления, техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения после реконструкции оценивается как «работоспособное», нежилое помещение после реконструкции не создает угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в нем и иных лиц, фактически работы по реконструкции были проведены в установленный разрешением на реконструкцию № RU 61307000-108 срок, и истцом предпринимались меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию после реконструкции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, – удовлетворить. 

Сохранить изолированное помещение, общей площадью 48,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО3, 

<

адрес> перепланированном и реконструированном состоянии согласно Техническому паспорту нежилого помещения, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации» от 05.11.2013 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 09.09.2020 года. 

Судья: