Дело №1-363/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Ибрагимовой А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гасанбекова Р.К., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2, представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

07 февраля 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение и хищение чужого имущества, введя в заблуждение Потерпевший №1, приняв на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома при заведомо отсутствии намерения выполнить его, под предлогом реализации квартиры, расположенной на 6м этаже строящегося дома на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, участок №, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, направил на встречу с Потерпевший №1 своего сына ФИО6, который по его просьбе, в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле аптеки «Целитель», расположенной по 

<

адрес>, под предлогом осуществления оплаты за реализованную Потерпевший №1 вышеуказанной квартиры, получил от последней денежные средства в размере 50 000 рублей, которые в последующем передал своему отцу ФИО1.

В последующем, ФИО1 продолжая свои преступные намерения на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле мебельного магазина «Аризона», расположенного по 

<

адрес>, под предлогом получения оплаты за реализованную вышеуказанную квартиру, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1. Далее ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, передав их в счет погашения своих денежно-долговых обязательств, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 370 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. 

Защитник ФИО7 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела. Действия его судом квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, 

<

данные изъяты>, частично возместил ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного преступления и личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению, в связи с тем, что в материалах уголовного дела имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 22.05.2018. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: предварительный договор 05АА1757007 от 07.02.2017 зарегистрированный в реестре за №1-709; отрезок листа бумаги с рукописными записями от 14.03.2017 и от 20.06.2017; 4 бумажных листа формата А-4 на которых выполнены фотографии разрешения на строительство 7-ми этажного многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>; копия бланка доверенности №

<

адрес>9, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> РД, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в реестре за №, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов