Дело № 1-2/2021

22R0035-01-2020-000387-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при помощнике судьи Борисеевич Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника Сахабаева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенного наказания окончательно к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 24 дня, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении дела к слушанию получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился по 

<

адрес>, с 22-00 часов до 23-10 часов, более точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1 без цели его хищения (угон), и находящимся по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий от своих действий в виде лишения собственника автомобиля возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им, и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 часов до 23-10 часов, более точное время не установлено, взял в помещении домовладения, расположенного по указанному адресу ключи от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, прошел в гараж по этому же адресу, где через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключи в замок зажигания и путем поворота ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, после чего на автомобиле выехал из гаража и стал передвигаться по улице Тракторная в с. Гальбштадт Немецкого национально района Алтайского края, тем самым с места совершения преступления скрылся, совершив угон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Сахабаева А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознает в полном объеме. 

Защитник в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая после разъяснения ей порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд исходит из того, что тяжких последствий не наступило. 

Суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, который раскаивается. 

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 118-120), неоднократно привлекался к уголовной ответственности, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, освобожден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, имеет непогашенные судимости, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 121-127, 128, 129, 158-159, 160-162, 163-165, 171-172, 173, 176-178, 179-183, 186-187, 188-189, 198-200, 201-202), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 204), по месту жительства и участковым характеризуется положительно как не имеющий жалоб и нареканий со стороны соседей (т. 1 л.д. 205, 206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: возраст подсудимого, состояние его здоровья; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий; условия жизни его семьи и материальное положение; поведение подсудимого при рассмотрении дела; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; трудоустройство подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, назначает меру наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1

При назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в силу требований ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку подсудимый осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее судим, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд полагает, не имеется оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 24 дня.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФКУ ИК-3 подтверждается, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не отбытый срок составил 04 месяца 14 дней. 

Деяние ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не отбытый срок составил 02 месяца 14 дней. 

Государственный обвинитель полагал возможным отменить условно-досрочное освобождение.

Подсудимый и его защитник возражали против отмены условно-досрочного освобождения. 

Вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, то в силу требований п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены условно-досрочного освобождения. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, как это указано в п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 заменена мерой пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей ФИО1 находится с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости оставить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Учитывая изложенное, суд полагает, имеются основания для зачета в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Сахабаеву А.А. выплачены процессуальные издержки за 6 рабочих дней в размере 7 500 рублей (т. 1 л.д. 226). 

Подсудимого ФИО1 необходимо от уплаты судебных издержек освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных издержек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, 

Вещественные доказательства: 

- ключи от замка зажигания, автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № оставить у законного владельца и считать их ей возвращенными.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Председательствующий Н.Л. Мишина