РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В. 

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/2018 по исковому заявлению Акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк АВБ обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк АВБ и ФИО1, взыскать солидарно ФИО1 и ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 159543,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,00% годовых. В случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком возвратов договором предусмотрена неустойка в размере 0,50% от непогашенной суммы в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита. В случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом – неустойка в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №/А, согласно которому поручитель обязан нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение им своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратила исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, которой недостаточно для погашения задолженности. Банк неоднократно уведомлял заемщика и поручителя о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2018 года указанное гражданское дело направлено по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему, кредит оплачивать перестали из-за финансового положения. Однако, возражают против начисленной неустойки, просили неустойку снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- график возвратов;

- договор поручительства №/А от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет полной стоимости кредита;

- мемориальный ордер;

- требование о возврате задолженности;

- почтовый реестр.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,00% годовых. 

В настоящее время ОАО Банк АВБ сменило фирменное наименование на Акционерное общество АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ).

В соответствии со ст. 2.7, 2.8 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком возвратов предусмотрена неустойка в размере 0,50% от непогашенной суммы в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита. 

В случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом – неустойка в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения.

Денежные средства по кредитному договору, были получены ФИО1, что подтверждается представленными в суд документами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ и ФИО2 был заключен договор поручительства №/А.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, ФИО2 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 ее обязательства, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ответчиками были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

У ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 159543,24 рублей, из которых: 106343,63 рублей – задолженность по основному долгу, 9173,59 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 38099,23 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 5926,79 рублей – неустойка на просроченный проценты.

Расчет заложенности подтверждается материалами дела.

Истцов в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения кредитной задолженности, однако до настоящего времени ответчики долг перед истцом не погасили.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчики уклоняются от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 106343,63 рублей и начисленным процентам за пользование кредитом в размере 9173,59 рублей.

В части взыскания сумм неустоек ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о их снижении в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиками задолженности по кредитному договору, тяжелое материальное положение ответчиков, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму 38099,23 рублей в качестве неустойки за просроченный основной долг и сумму 5926,79 рублей в качестве неустойки на просроченный проценты, суд полагает несоразмерно завышенными и считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 3000 рублей, а размер неустойки на просроченный проценты до 500 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчиков, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить и требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества АВТОВАЗБАНК – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк АВБ и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119017 (сто девятнадцать тысяч семнадцать) рублей 22 копейки, из которых: 106343,63 рублей – задолженность по основному долгу, 9173,59 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3000 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 500 рублей – неустойка на просроченный проценты.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК расходы на оплату государственной пошлины в размере 4390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья