№ 1-175/2020 

УИД 56RS0035-01-2020-001764-55

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 06 ноября 2020 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А., 

с участием государственных обвинителей - заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Терновых А.А., старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поповой В.О.,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 45 минут, находясь в песчаном карьере, расположенном юго – восточнее от 

<

адрес>, имеющим географические координаты №, осознавая, что старший оперуполномоченный направления по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу капитан полиции ФИО9, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; прибывший для проведения проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, также по осуществлению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, то есть является представителем власти, действует в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; п. 3 ч. 1 ст. 13, п. 13 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); должностного регламента (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, утвержденного начальником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции ФИО9 обязан своевременно и качественно проверять оперативную информацию, п.п. 1, 2, 2.3 распоряжения начальника ОМВД России по Сорочинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам ОМВД России по Сорочинскому городскому округу в целях повышения эффективности работы по предупреждению, пресечению и выявлению нарушений уголовного и административного законодательства недропользования, необходимо провести на территории 

<

адрес> и Сорочинского городского округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-профилактические мероприятия «Недра», провести проверку и учет автотранспорта, специализированной техники, используемой при разработке карьеров, месторождений, транспортировки полезных ископаемых в дневное, вечернее и ночное время суток, с целью привлечения водителей и собственников транспортных средств к ответственности, предусмотренной административным и уголовным законодательством, установить и проверить места приема полезных ископаемых, с целью выявления фактов противоправной деятельности и лиц, осуществляющих незаконную добычу, пресекает противоправные действия ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и обеспечивает сохранность следов преступления, желая наступления противоправных последствий, в виде применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, из мести за совершение правомерных действий ФИО9 по пресечению противоправных действий ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и обеспечению сохранности следов преступления, с целью воспрепятствования законной деятельности органов полиции и применения насилия в отношении представителя власти, применил в отношении сотрудника полиции ФИО9 насилие, а именно: схватил двумя руками ФИО9 в области правого плеча и правой ключицы, оттолкнув в сторону, причинив сотруднику полиции ФИО9 физическую боль, после чего нанес удар рукой в область правого плеча последнего, причинив сотруднику полиции ФИО9 физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшему ФИО9, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что в собственности их семьи находится трактор – погрузчик и автомобиль КАМАЗ самосвал, которыми пользуются для собственных домашних нужд, а также оказывают услуги населению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час ему позвонил брат ФИО1 и попросил помощи, так как застрял в песочном карьере. Он прибыл на место, которое расположено на юго-востоке от 

<

адрес>, и помог брату выехать. 

В это время подъехали сотрудники полиции, которые представились, и один из них - ФИО9 попросил его брата Бахлула заглушить двигатель, подошел к кабине автомобиля КАМАЗ и открыл дверь. Он пояснил, что нужно, чтобы в автомобиле КАМАЗ в воздушной системе был набран воздух не менее 6 очков, если будет меньше, то двигатель не заглушится. Поскольку двигатель в автомобиле проработал небольшое время, то в воздушной системе в данный момент воздух был набран меньше 6 очков. В это время его брат, по его мнению, случайно перепутал кнопки для остановки двигателя, и нажал на кнопку для подъема кузова. ФИО9 подошел ближе к кабине автомобиля КАМАЗ и нажал на данную кнопку. В это время стал шумно работать насос. Он испугался, что насос придет в негодность, подбежал к ФИО9, схватил его двумя руками за область правой ключицы и резко оттолкнул в сторону от кабины, после чего нанес удар правой рукой в область его правого плеча. От данного удара ФИО9 потерял равновесие и отшатнулся в сторону. При этом слова угроз применения насилия он не высказывал. За такое поведение ему очень стыдно, он извиняется перед сотрудником полиции ФИО9, свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы, обещает впредь такое не совершать (Том 1 л.д. 82-85).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого в полном объеме и на них настаивает. Он публично принес извинения перед сотрудниками полиции и сотрудником полиции ФИО9, а именно в газете Сорочинский вестник, а также через социальные сети сделал официальное видео обращение, где также извинился перед сотрудником полиции ФИО9 и руководством отдела полиции, обещает впредь подобные действия не совершать (Том 1 л.д. 90-92).

Изложенные показания подсудимого ФИО2 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Сорочинскому городскому округу. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов поступила оперативная информация о том, что за пределами Сорочинского городского округа 

<

адрес> совершается хищение песка. Он, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и начальником отдела Свидетель №1 выехали в район песчаного карьера, расположенного юго-восточнее от 

<

адрес>, где находился автомобиль Камаз, которым управлял ФИО1, в кузове которого находился песок. Также из карьера выезжал трактор – погрузчик, которым управлял Байрамов Бахрам.

Свидетель №1 сделал сообщение в дежурную часть. 

Они представились ФИО15, предъявили служебные удостоверения, и сообщили о том, что они являются правонарушителями, поскольку, разрешения на вывоз песка у них не имелось. 

ФИО1 предпринял меры к выгрузке песка из кузова автомобиля. Он видел, на какую кнопку тот нажал, и, чтобы остановить выгрузку песка, он нажал на ту же кнопку. 

В этот момент к нему сзади подбежал Байрамов Бахрам, оттолкнув его руками, а затем, нанес ему удар рукой в область правого плеча, в результате чего он потерял равновесие и испытал физическую боль.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Сорочинскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО9 и начальником отделения Свидетель №1 по сообщению выехали в район песчаного карьера юго-восточнее от 

<

адрес>

По прибытию на место, увидели, что выезжает автомобиль Камаз, которым управлял ФИО1, в кузове которого находился песок и трактор – погрузчик под управлением ФИО2 Бахрама.

ФИО9 находился за рулем служебного автомобиля, он перегородил проезд автомобилю Камаз и погрузчику, с целью пресечения правонарушения. 

Свидетель №1 сделал сообщение в дежурную часть. 

Они все втроем вышли из автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения. 

ФИО1 предпринял попытку выгрузить песок из кузова автомобиля Камаз. С целью предотвращения выгрузки незаконно добытого песка, ФИО9 нажал на кнопку в автомобиле Камаз, на которую ранее нажимал ФИО10, в тот момент сзади подбежал Байрамов Бахрам, с силой схватил ФИО9 за плечо и оттолкнул, после чего, нанес ФИО9 один удар кулаком правой руки в область правого плеча, от которого тот потерял равновесие.

Он встал между ними и стал успокаивать ФИО2, после чего приехала следственно-оперативная группа.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он работает в ОЭБиПК ОМВД России по Сорочинскому городскому округу в должности начальника. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов им совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Сорочинскому городскому округу капитаном полиции ФИО9 и оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Сорочинскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №2 P.P. в соответствии с распоряжением начальника ОМВД России по Сорочинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, по поступившей оперативной информации о хищении ПГС, для проверки данной информации, был осуществлен выезд в песчаный карьер, расположенный юго-восточнее от 

<

адрес>. Они находились в гражданской одежде, поскольку являются оперативными работниками. 

По прибытии, из карьера выезжал автомобиль Камаз государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4 ФИО1, в кузове автомобиля находился песок. Также из песчаного карьера выезжал трактор – погрузчик «Чанглин», под управлением ФИО2. Таким образом, оперативная информация о хищении ПГС подтвердилась, и ими был выявлен факт незаконной добычи песка, совершенный ФИО15 ФИО1 и ФИО2. 

Он незамедлительно в 20 часов 17 минут о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для регистрации правонарушения в КУСП. 

ФИО9 перегородил своим служебным автомобилем проезд автомобилю Камаз, таким образом, они стали пресекать совершение правонарушения - пользование недрами без лицензии на пользование недрами и проводить по данному факту проверку. 

Они втроем вышли из автомобиля. 

ФИО4 ФИО1 находился в кабине автомобиля Камаз, дверь с водительской стороны была открыта.

ФИО2 остановил трактор – погрузчик, вышел из трактора и подошел к кабине автомобиля Камаз с водительской стороны. 

Они представились, предъявили свои служебные удостоверения. 

ФИО9 пояснили, что ФИО4 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.3 КоАП РФ, а они в свою очередь, проводят по данному факту проверку, попросил заглушить двигатель автомобиля, и проследовать в служебный автомобиль для отбора объяснения по данному факту. ФИО4 ФИО1 двигатель не глушил. ФИО9 вновь стал просить ФИО15 ФИО1 заглушить двигатель и проследовать в служебный автомобиль.

ФИО4 ФИО1 не реагировал, и попытался избавиться от незаконно добытого песка, путем подъема кузова и высыпания песка из кузова автомобиля с целью сокрытия следов правонарушения и избежание предусмотренной законом ответственности. 

В это время он включил видеокамеру и стал фиксировать все дальнейшие события. 

ФИО9 была принята попытка остановки выгрузки незаконно добытого песка, он в это время стоял около кабины автомобиля, при этом неоднократно просил ФИО15 ФИО1 остановить двигатель и прекратить разгрузку песка. ФИО4 ФИО1 не реагировал и продолжал выгрузку песка. ФИО9 подошел ближе к кабине автомобиля, протянул руку к панели приборов и нажал на кнопку с целью остановки выгрузки песка. 

В этот момент, к ФИО9 подбежал ФИО2, с силой схватил ФИО9 двумя руками за правое плечо в области ключицы, резко толкнул в сторону от кабины автомобиля, встал спереди ФИО9, и нанес один удар кулаком правой рукой в область правого плеча ФИО9, от чего последний потерял равновесие. ФИО2 стал вести себя очень агрессивно, стал говорить, чтобы ФИО9 отошел от автомобиля. 

Свидетель №2 в это время встал между ФИО9 и ФИО2, стал успокаивать последнего, просил прекратить свои противоправные действия. 

В это время ФИО2 вновь нажал на указанную кнопку и выгрузил песок (Том 1 л.д. 58-62).

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, последовательными, они логично взаимосвязаны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетелей нет. 

Причастность подсудимого ФИО2 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в песчаный карьер, расположенный юго-восточнее от 

<

адрес> в 700 м от 

<

адрес>, где была пресечена незаконная деятельность по добыче песка ФИО15 ФИО1, в отношении него ФИО2 было применено насилие (Том 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, имеющий географические координаты №, где участвующий ФИО9 указал на данный участок, пояснив, что ФИО2 применил в отношении него насилие, а именно с силой схватил его двумя руками за правое плечо в области ключицы, и резко толкнул в сторону, от чего он испытал резкую физическую боль, затем встал спереди него и нанес один удар кулаком правой руки в область правого плеча, от чего он испытал резкую физическую боль и потерял равновесие (Том 1 л.д. 11-15).

Согласно выписки из приказа ОМВД России по Сорочинскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что капитан полиции ФИО9назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу (Том 1 л.д. 53).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу капитана полиции ФИО9, утвержденного начальником ОМВД России по Сорочинского городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудник полиции ФИО9 обязан своевременно и качественно проверять оперативную информацию (Том 1 л.д. 54-56).

Из п.п. 1, 2, 2.3 распоряжения начальника ОМВД России по Сорочинскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудникам ОМВД России по Сорочинскому городскому округу в целях повышения эффективности работы по предупреждению, пресечению и выявлению нарушений уголовного и административного законодательства в области недропользования, необходимо провести на территории гор. Сорочинска и Сорочинского городского округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-профилактические мероприятия «Недра», провести проверку и учет автотранспорта, специализированной техники, используемой при разработке карьеров, месторождений, транспортировки полезных ископаемых в дневное, вечернее и ночное время суток, с целью привлечения водителей и собственников транспортных средств к ответственности, предусмотренной административным и уголовным законодательством, установить и проверить места приема полезных ископаемых, с целью выявления фактов противоправной деятельности и лиц, осуществляющих незаконную добычу (Том 1 л.д. 16-20), что свидетельствует о том, что сотрудник полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно телефонному сообщению о происшествии, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут в дежурную часть ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от Свидетель №1 о незаконной погрузке в карьере песка, которое зарегистрировано под номером № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 21).

Из копии протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, за пользование недрами без лицензии на право пользование недрами в песочном карьере 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 31).

Согласно данным протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка СD-диска с видеозаписью момента совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ на песчаном карьере 

<

адрес> ФИО2 в отношении сотрудника полиции ФИО9 (Том 1 л.д. 114-117).

Вышеуказанный изъятый СД диск с видеозаписью осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 118-122, 123)

Указанный видеофайл также был просмотрен и в ходе судебного заседания, из которого следует, что на нем фактически просматривается момент нанесения телесных повреждений ФИО2 сотруднику полиции ФИО9, при этом, ФИО2 ведет себя достаточно агрессивно, что еще раз повреждает показания потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 органами предварительного следствия вменялось то, что событие преступления имело место на участке местности с географическими координатами №. 

С учетом исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельств, государственным обвинителем было уточнено в обвинении место совершения ФИО2 указанного преступления – в песчаном карьере, расположенном юго-восточнее от 

<

адрес>, имеющим географические координаты №, с чем также согласился подсудимый ФИО2

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом мнения государственного обвинителя об изменении обвинения в части места совершения преступления, суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку, обвинение существенно не изменено, не предусматривает применение уголовного закона, предусматривающего более тяжкое наказание, включения в него эпизодов, влекущее изменение квалификации преступления на предусматривающий более строгое наказание, либо, увеличивающие фактический объем обвинения, а также вменения других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д., нарушающих при этом право подсудимого на защиту, и считает возможным уточнить место совершения преступления - песчаный карьер, расположенный юго-восточнее от 

<

адрес>, имеющим географические координаты №, что не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту. 

Сам подсудимый ФИО2 не оспаривает уточненное фактическое место совершения преступления, соглашается с ним, и данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

При этом, суд учитывает разъяснения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", в связи с чем, подсудимому ФИО2 было вручено измененное обвинение, стороне защиты было предоставлено необходимое время для подготовки к осуществлению защиты.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия и судом.

Собранные в ходе предварительного следствия сведения из медицинского учреждения подтверждают тот факт, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что со стороны соседей и родственников жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и в употреблении наркотических средств не замечен. 

Неоднократно привлекался к административной ответственности в области правил дорожного движения.

По месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевания, принес свои публичные извинения потерпевшему и системе правоохранительных органов, принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Суд отмечает о том, что менее строгие виды наказаний не обеспечат цели наказания, предупреждения совершения им новых деяний, устойчивого формирования у подсудимого уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления, применение в отношении ФИО2 условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, и тот факт, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

У ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием, учитывая характеристики его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осуждённому ФИО2 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать ФИО2 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (по адресу: 

<

адрес>) с документами, удостоверяющими личность, не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежать задержанию до 48 часов, и в соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ будет взят под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- СD диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова