Дело № 1-344/2024 (29RS0014-01-2024-004656-21) Стр.7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Авадень О.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Приморской межрайонной прокуратуры Обухова А.С., старшего помощника прокурора Приморской межрайонной прокуратуры Меньшакова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина России, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего по договору автомойщиком в ООО «...», зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее судимого,

- 

<

Дата> Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> испытательный срок продлен на 2 месяца,

задержанного 

<

Дата>, содержащегося под стражей с 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на совершение тайного хищения принадлежащих Ч.. денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

№>, открытого 

<

Дата> на имя Ч., используя ранее найденную им около 19 часов 00 минут 

<

Дата> на тротуаре у ... г. Архангельска и выпущенную к указанному банковскому счету банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№>, принадлежащую Ч., воспользовавшись наличием функции бесконтактной оплаты при осуществлении платежей указанной картой, умышленно, тайно, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

№>, принадлежащие Ч. денежные средства, а именно: 

- 

<

Дата> в 

<

Дата>, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., осуществил оплату покупки на сумму 320 рублей 00 копеек.

- 

<

Дата> в 

<

Дата>, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., осуществил оплату покупки на сумму 513 рублей 94 копейки. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно, умышленно похитил с банковского счета принадлежащие Ч. денежные средства на общую сумму 833 рубля 94 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб в размере 833 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> около 

<

Дата> проходил около ... в г. Архангельске, где на тротуаре около данного дома заметил банковскую карту черного цвета, именную, на ней имелась надпись «Ч.» с бесконтактной функцией оплаты. Он решил, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, а так как он испытывал материальные трудности, у него возник умысел воспользоваться денежными средствами и потратить их на свои нужды. Далее он проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г.Архангельск, ..., где купил две пачки сигарет с наименованием «LD», общей стоимостью 320 рублей, расплатившись найденной банковской картой. После совершения покупки он посмотрел на часы, в тот момент было около 

<

Дата>. Далее вышел из магазина «Бристоль», и проследовал в магазин «Магнит», расположенный в этом же доме, находясь в магазине, приобрел для себя продукты питания, а именно: крекер, сосиски, пиво «Zatecky gus», объемом 1,35 л., пиво «Балтика №3», объемом 0,45 л., пиво «Балтика №7», объемом 0,95 л., всего на сумму 513 рублей 94 копейки, пакет, расплатившись найденной банковской картой. Далее направился по адресу проживания, в момент следования, банковскую карту выбросил за ненадобностью где-то на улице, так как все необходимое для себя уже приобрел и более тратить денежные средства, находящиеся на балансе банковской карты, не хотел. Все вышеуказанное, что приобрел, употребил в пищу в этот же день (л.д. 109-112, 117-119, 134-137).

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшей Ч. у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № 

<

№>, платежной системы «МИР» с функцией бесконтактной оплаты, которая подключена к СМС-оповещениям, приходящим ей на мобильный телефон. На данную банковскую карту приходит пособие по уходу за ребенком в размере 34 000 рублей, которые она тратит на своих детей. 

<

Дата> на карте находилось около 15000 рублей. В этот день около 

<

Дата> ее сын Д. собрался в автошколу, где он проходит обучение, ему требовались денежные средства для оплаты проезда, а также урока в автошколе, поэтому она передала ему свою банковскую карту. Он взял ее и направился на улицу. Через несколько минут пришло СМС о списании денежных средств на сумму 75 рублей, то есть сын оплатил проезд в автобусе, следующем по маршруту 

<

№>, далее пришло уведомление о списании денежных средств на сумму 40 рублей - сын оплатил проезд в другом автобусе, а после в 

<

Дата> ей пришло уведомление о списании денежных средств 259 рублей 99 копеек - сын купил шаурму в «Чикен Кафе» по адресу: г. Архангельск, .... Это было ожидаемо, она не стала переживать. Около 19 часов 20 минут ей пришло уведомление о том, что с ее карты произведена оплата в магазине «Бристоль» на сумму 320 рублей, а затем в 

<

Дата> - уведомление об оплате в магазине «Магнит» на сумму 513 рублей 94 копейки. После этих уведомлений она позвонила сыну, и узнала, что он потерял карту и пытается ее найти, так как скорее всего ее выронил по адресу: г.Архангельск, .... После этого она сразу же зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и заблокировала вышеуказанную карту, чтобы более картой никто не мог воспользоваться. После блокировки карты уведомлений о попытках списания денежных средств ей не поступало. Всего со счета карты были похищены денежные средства в сумме 833 рубля 94 копейки (л.д. 56-60).

Несовершеннолетний свидетель Дробот дал аналогичные показания, подтвердив тот факт, что 

<

Дата> его мать Ч. передала ему свою банковскую карту, с помощью которой он оплатил проезд на двух автобусах, покупку шаурмы, а затем банковскую карту потерял где-то по пути следования от ... в г.Архангельске до здания автошколы по адресу: г.Архангельск, .... Дополнительно сообщив, что банковскую карту матери никому не передавал, обронил случайно (л.д. 64-66).

Свидетель Ф., являющийся старшим оперуполномоченным ОУР ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» пояснил, что в ходе проведения проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Ч. им был установлен ФИО1, 

<

Дата> года рождения (л.д. 69-70).

Согласно показаниям свидетеля С., которая состоит в должности директора магазина АО «Тандер», в 

<

Дата> она исполняла обязанности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Архангельск, .... В настоящее время магазин закрыт, так как помещение находится на ремонте. 

<

Дата> от сотрудников полиции ей стало известно, что в данном магазине 

<

Дата> около 

<

Дата> мужчина совершил оплату приобретенного товара похищенной банковской картой на сумму 513 рублей 94 копеек. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, она обнаружила, что 

<

Дата> в 

<

Дата> на кассе 

<

№> мужчина приобрел товар: крекер «Бисер» на сумму 94 рубля 99 копеек, скрепыши, сосиски с индейкой детям на сумму 99 рублей 99 копеек, пакет-майка на сумму 8 рублей 99 копеек, пиво Жатетский гусь за 139 рублей 99 копеек, пиво Балтика № 3 за 54 рубля 99 копеек, пиво Балтика №7 за 114 рублей 99 копеек, а всего на 513 рублей 94 копейки. Оплату товара данный мужчина производил банковской картой, без ввода пин-кода (л.д. 71-72).

Свидетель Р., которая в 

<

Дата> года исполняла обязанности администратора магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., показала, что 

<

Дата> от сотрудников полиции ей стало известно, что в данном магазине 

<

Дата> около 

<

Дата> мужчина совершил оплату приобретенного товара похищенной банковской картой на сумму 320 рублей. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, она обнаружила, что 

<

Дата> в 

<

Дата> мужчина приобрел товар: 2 пачки сигарет марки «LD», стоимостью 160 рублей за пачку, всего на сумму 320 рублей 00 копеек. Оплату товара данный мужчина производил банковской картой, без ввода пин-кода (л.д. 73-74).

Показания подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В ходе осмотра места происшествия осмотрено: куртка мужская черного цвета, принадлежащая свидетелю Д. мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Ч., в котором обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», зафиксированы операции по списанию денежных средств с банковской карты за 

<

Дата>, указанные в предъявленном подсудимому обвинении (л.д. 30-37). 

Осмотрами мест происшествий зафиксирована обстановка в магазинах: «Бристоль», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., «Магнит», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., изъяты копии товарных чеков, записи с камер видеонаблюдения (л.д. 38-47, 48-53). Копии товарных чеков, оптические диски с записями с камер видеонаблюдения из указанных магазинов осмотрены, зафиксированы действия ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-103, 104).

Осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№> на имя Ч., зафиксированы операции по списанию денежных средств со счета потерпевшей, указанные в предъявленном подсудимому обвинении. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86-90, 91).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения денежных средств потерпевшей в сумме 833 рубля 94 копейки с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Ч., свидетелей, письменными материалами дела, записями с камер видеонаблюдения, сведениями из банка и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу. При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей.

Размер похищенных у потерпевшей денежных средств подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами, значительным для потерпевшей не является.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

ФИО1 ранее судим (л.д. 163-164), в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 188), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 158, 160, 162), по месту отбывания условного осуждения характеризуется отрицательно (л.д.165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д. 91, 104): 

- выписку по счету банковской карты, оптические диски с записями с камер видеонаблюдения, товарные чеки, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего его срока хранения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, которому выплачено вознаграждение на стадии предварительного следствия в сумме 20 612 рублей 50 копеек (л.д. 207), на стадии судебного разбирательства – 13991 рубль 00 копеек, являющиеся процессуальными издержками.

Поскольку ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд в силу ст.ст. 131,132 УПК РФ не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 февраля 2023 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 февраля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты, оптические диски с записями с камер видеонаблюдения, товарные чеки, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего его срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 34603 (тридцать четыре тысячи шестьсот три) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Т.С. Шалабудина

Копия верна. Судья Т.С. Шалабудина